Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. január 2013

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12C/594/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7812213348
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2013:7812213348.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Editou Kušnírovou, v právnej veci žalobcu CETELEM

SLOVENSKO a. s., so sídlom Bratislava, Panenská 7, IČO: 35 787 783, práv. zast. Advokátska
kancelária, JUDr. Marek Czompoly s. r. o., so sídlom Bratislava, Ventúrska 16, proti žalovanému Š. J.,
K.. XX. XX. XXXX, O. S. Č.. XXX, v konaní o zaplatenie 519,86 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 243,64 Eur, spolu s úrokom z úverovej istiny vo výške 10,55
% ročne za čas od 05. 06. 2012 do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy
243,64 Eur, za čas od 01. 08. 2012 do zaplatenia, v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku,
vo zvyšujúcej časti súd žalobu zamieta.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 519,86 Eur, spolu s úrokmi z
dlžnej úverovej istiny vo výške 39 % ročne zo sumy 446,12 Eur od 05. 06. 2012 až do zaplatenia s
úrokmi z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 507,33 Eur od 01. 08. 2012 do zaplatenia a náhrady
trov konania.

Žalobu odôvodnil tým, že dňa 15. 02. 2011 uzavrel žalobca ako veriteľ so žalovaným ako dlžníkom
Zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru, podľa ust. § 497 a nasl. Obchodného zákonníka a v
zmysle Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch. Na základe úverovej zmluvy poskytol
žalobca žalovanému úver vo výške 587,28 Eur, na financovanie kúpy spotrebného tovaru u predajcu

Okay Slovakia, spol. s r. o, so sídlom Bratislava. Žalovaný sa zaviazal nahradiť náklady spojené so
spotrebiteľským úverom, a to formou 15. mesačných splátok vo výške 52,59 Eur, spolu v sume
788,85 Eur, so splatnosťou prvej splátky k 15. 03. 2011. Žalovaný prevzal od predajcu tovar krytý
spotrebiteľským úverom, čo potvrdil podpisom na úverovej zmluve a požiadal žalobcu, aby uhradil
sumu zodpovedajúcu výške úveru. Pri uzatváraní úverovej zmluvy, žalovaný bez výhrad súhlasil so
Všeobecnými úverovými podmienkami /VOP/, ktoré boli na zadnej strane spotrebiteľskej zmluvy. Podľa
čl. III., bod 4.1, VOP, klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutý úver, a to formou pravidelných

mesačných splátok. Cetelem použije splátku na úhradu dohodnutých úrokov, poplatkov, podľa zmluvy o
úvere,prípadneSadzobníkapoplatkovplatnéhovdeňčerpaniaúveru,vrátanečiastkyurčenejnaúhradu
poistného, pokiaľ je klient poistený a splátku príslušnej časti úverovej istiny. Žalovaný svoj záväzok
splácať úver riadne a včas neplnil. Žalovaný zaplatil žalobcovi ku dňu odstúpenia od úverovej zmluvy
sumu 368,13 Eur. Keďže sa žalovaný dostal do omeškania, žalobca si uplatnil voči žalovanému úrok z
omeškania, podľa ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka.Žalobca požiadal písomne, aby súd konal a rozhodol v jeho neprítomnosti, na základe predložených
dôkazov v intenciách žalobného návrhu. Súčasne pripojil aj potvrdenie o odfinancovaní peňažných
prostriedkov a o prijatých platbách.

Žalovaný potvrdil uzavretie úverovej zmluvy. Úver mu bol poskytnutý na zakúpenie notebooku, zmluvu
uzatváral v predajni Okay Y.. Pri uzavretí zmluvy zaplatil 65,- Eur a na zvyšujúcu sumu bol poskytnutý
úver vo výške 587,28 Eur. V čase keď zmluvu uzatváral, bol mu známy počet a výška splátok.
O poistnom, ktoré malo byť súčasťou splátky, nemal žiadnu vedomosť, žiadnu zmluvu o poistení
neuzatváral, neoboznamoval sa zo žiadnymi poistnými podmienkami. Nesúhlasil teda so zaplatením

poistného, ktoré bolo súčasťou splátky. Žalovaný mal výhrady aj k výške úrokovej sadzby z úveru vo
výške 39 % ročne, zvlášť s poukazom na to, že sám žalobca pripojil k žalobe úrokové miery užívané v
čase uzatvorenia úverovej zmluvy a tam sa úrok pohyboval okolo 14 %. Žalovaný nečítal text zmluvy v
čase keď ju podpisoval, pretože bol písaný malým, neprehľadným písmom a nemal ani čas, aby sa s tým
bližšie oboznamoval. V čase podpisovania bol oboznamovaný zjavne len s tými údajmi, čo považoval
poskytovateľ úveru za potrebné. O výške úroku z úveru 39 % ročne sa vôbec nezmienili, až v čase keď

bola doručená žaloba zo súdu, sa pokúšal prečítať text a v tej súvislosti po konzultácii s inými osobami,
namietol neprimeranosť úroku uvedeného v zmluve. Navrhol, aby súd preskúmal odôvodnenosť výšky
uplatneného úroku v zmluve o úvere.

Medzi účastníkmi konania bola uzavretá Zmluva o poskytnutí spotrebiteľského úveru č. 2633550
79465954 dňa 15. 02. 2011. Z predmetnej zmluvy vyplynulo, že bol poskytnutý úver vo výške 587,28

Eur, pričom predajná cena tovaru bola 652,53 Eur a priama platba pri uzavretí zmluvy 65,25 Eur. Bol
dohodnutý počet mesačných splátok 15 vo výške 52,59 Eur mesačne. Splatnosť prvej splátky bola
dohodnutá do 15. 03. 2011. Ročná percentuálna miera nákladov (RPMN) predstavovala výšku 46,79 %.

Podľa čl. III., bod 4.1 VOP, klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutý úver, a to formou
dohodnutých pravidelných mesačných splátok, ak nie je dohodnuté inak. Cetelem použije splátku na

úhradu dohodnutých úrokov, poplatkov, podľa zmluvy o úvere, prípadne podľa aktuálneho Sadzobníka
poplatkov, vrátane čiastky určenej na úhradu poistného, pokiaľ je klient poistený a splátku príslušnej
časti úverovej istiny. Pri výpočte úrokov z úveru, vychádza Cetelem z roku s 365 dňami alebo v prípade
prestupného roku s 366 dňami a zo skutočného počtu dní. Klient je povinný splácať poskytnutý úver
vrátane nákladov na účet Cetelemu a pod variabilným symbolom.

Podľa čl. V., bod. 3 VOP, ak klient poruší svoju povinnosť splácať poskytnutý úver riadne a včas,
je CETELEM oprávnený požadovať od klienta, aby zaplatil zmluvnú pokutu vo výške 8 % z každej
splátky, s úhradou ktorej sa dostal do omeškania viac než 30 dní. Zmluvná pokuta je splatná ku
dňu splatnosti nasledujúcej mesačnej splátky pri omeškaní s poslednou splátkou uplynutím 30 dňa
omeškania. Nesplatená úverová istina je ďalej úročená podľa platnej úrokovej sadzby.

Podľa článku V., bod 17, VOP sú spracované najmä podľa zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských
úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
platnom znení Obchodného zákonníka, Zákona č. 266/2005 o ochrane spotrebiteľov pri finančných
službách a Občianskeho zákonníka.

Podľa článku V., bod 18, vo veciach neupravených VOP sa primerane použijú ustanovenia Zákona o

spotrebiteľských úveroch, Obchodného zákonníka a Občianskeho zákonníka.

Žalobca písomne zo dňa 07. 06. 2012 oznámil žalovanému odstúpenie od úverovej zmluvy č.
42694202979001 (zmluva o spotrebiteľskom úvere takéto identifikačné číslo vôbec neobsahuje, zrejme
ide o číslo úverového účtu). Týmto písomným podaním bol žalovaný vyzvaný na zaplatenie úverovej
istiny vo výške 446,12 Eur, dlžných úrokov, poplatkov a poistného vo výške 61,21 Eur, nákladov

spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 12,53 Eur. Bol upozornený, že v prípade nezaplatenia
tejto sumy, počnúc dňom 01. 08. 2012, si bude účtovať aj úrok z omeškania.Z pripojených úrokových mier úverov - „Nové obchody v eurách„ predložených žalobcom, vyplynulo,
že vo februári 2011 úroková miera úverov v spotrebiteľských úveroch v rozsahu od 1. až do 5. rokov
predstavovala 14,71 %.

Na výzvu súdu doručil žalobca potvrdenie o odfinancovaní peňažných prostriedkov, z ktorých bolo
zistené, dňom 01. 03. 2011 bola predajcovi financovaná suma vo výške 587,28 Eur. Z potvrdenia o prijatí
splátok registrovaných na úverovom prípade č. 42694202979001, s označením na meno žalovaného,
bolo zistené, že žalovaný zaplatil sumu 368,13 Eur, v 6. splátkach, 5. splátok v dohodnutej výške a 6.
splátku v mesiaci október 2011 v sume 105,18 Eur.

Z pripojeného výpisu z účtu č. 42694202979001 bolo zistené, že splátky boli uhrádzané v zmysle

vydaného potvrdenia o prijatí splátok. Súčasťou splátok bolo i poistné vo výške 2,50 Eur mesačne, za
obdobie od 15. 04. 2011 do 15. 06. 2012 v celkovej sume 37,50 Eur.

Podľa ust. § 2 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z., o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov, na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,

d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,

g)celkovýminákladmispotrebiteľaspojenýmisospotrebiteľskýmúveromvšetkynákladyvrátaneúrokov,
provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o
spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov
patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä
poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal

spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok,

i) ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19,

l) celkovou výškou spotrebiteľského úveru maximálna výška alebo súčet všetkých finančných
prostriedkov poskytnutých na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Podľa ust. § 4 ods. 1 uvedeného zákona, veriteľ alebo finančný agent je povinný v dostatočnom
časovom predstihu pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred prijatím ponuky o
spotrebiteľskom úvere poskytnúť spotrebiteľovi v súlade so zmluvnými podmienkami ponúkanými
veriteľom alebo požiadavkami spotrebiteľa informácie o

a) druhu spotrebiteľského úveru,

b) veriteľovi, prípadne finančnom agentovi spotrebiteľského úveru, v rozsahu obchodné meno, sídlo
a identifikačné číslo veriteľa, prípadne finančného agenta, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,
priezvisko, miesto podnikania alebo adresa trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa alebo
finančného agenta, ak ide o fyzickú osobu,

c) celkovej výške, konkrétnej mene ponúkaného spotrebiteľského úveru a podmienkach jeho čerpania,

d) dobe trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termíne konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

e) tovare alebo službe, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a o cene tovaru alebo
poskytnutej služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutúslužbu alebo o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, f) úrokovej sadzbe spotrebiteľského
úveru,podmienkach,ktoréupravujújejuplatňovanie,indexealeboreferenčnejúrokovejsadzbe,naktorý
je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj o časových obdobiach, v ktorých

dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienkach a spôsobe vykonania
tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru,
uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru,

g) celkovej čiastke, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, a o ročnej percentuálnej miere nákladov znázornenej
pomocou reprezentatívneho príkladu, v ktorom sa uvedú všetky predpoklady použité na výpočet tejto

ročnej percentuálnej miery nákladov; pri poskytovaní týchto informácií je veriteľ povinný zohľadniť

1. návrh podmienok poskytnutia spotrebiteľského úveru, ktoré veriteľovi oznámil spotrebiteľ, vrátane
dĺžky trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a celkovú výšku spotrebiteľského úveru,

2. či zmluva o spotrebiteľskom úvere umožňuje rozličné spôsoby čerpania spotrebiteľského úveru s
rôznymi poplatkami alebo úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru a veriteľ používa predpoklad
uvedený v prílohe č. 2 časti II písm. b); v takom prípade musí veriteľ uviesť, že iné mechanizmy čerpania

spotrebiteľského úveru môžu viesť k vyššej ročnej percentuálnej miere nákladov,

h) výške, počte a termínoch splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadne o poradí, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

i)poplatkochzavedeniejednéhoaleboviacerýchúčtov,naktorýchsazaznamenávajúplatobnéoperácie

a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, o poplatkoch za používanie platobných prostriedkov na
platobné operácie a čerpania, iných poplatkoch vyplývajúcich zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a o
podmienkach, za ktorých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

j)výškepoplatkovhradenýchspotrebiteľomzaúkonynotárapriuzavretízmluvyospotrebiteľskomúvere,
ak sú veriteľovi známe,

k) povinnosti uzavrieť zmluvu o doplnkovej službe súvisiacej so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, najmä
poistenie,akuzavretietakejzmluvyjepovinnénazískaniespotrebiteľskéhoúverualebonajehozískanie
za ponúkaných podmienok,

l) úrokovej sadzbe, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsobe jej
úpravy a prípadných poplatkoch pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) následkoch nesplácania spotrebiteľského úveru,

n) veriteľom vyžadovanom zabezpečení alebo poistení,

o) práve na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) práve na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postupe pri takom splatení
spotrebiteľského úveru, práve veriteľa na náhradu nákladov spojených so splatením spotrebiteľského

úveru pred lehotou splatnosti a spôsobe určenia ich výšky,

q) práve spotrebiteľa na okamžité a bezplatné informácie o výsledku nahliadnutia veriteľa do príslušnej
databázy na účely posúdenia jeho schopnosti splácať spotrebiteľský úver,

r) práve spotrebiteľa dostať na vlastnú žiadosť a bezplatne jedno vyhotovenie návrhu zmluvy o
spotrebiteľskom úvere,

s) dobe, počas ktorej je veriteľ viazaný informáciami poskytovanými pred uzavretím zmluvy o
spotrebiteľskom úvere,

t) priemernej hodnote ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver zverejnenej
podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok.Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, informácie podľa odseku 1 je veriteľ alebo finančný agent
povinný poskytnúť prostredníctvom formulára pre štandardné informácie o spotrebiteľskom úvere, ktorý
je uvedený v prílohách č. 3 a 4, a to v listinnej podobe alebo v podobe zápisu na inom trvanlivom médiu,

ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Všetky dodatočné informácie iné ako v odseku 1 poskytne veriteľ alebo
finančný agent spotrebiteľovi v samostatnom dokumente.

Podľaodseku6uvedenéhoustanovenia,veriteľalebofinančnýagentjepovinnýposkytnúťspotrebiteľovi
primerané vysvetlenie, aby mohol posúdiť, či ponúkaná zmluva o spotrebiteľskom úvere spĺňa jeho
potreby a zodpovedá jeho finančnej situácii, a to aj objasnením informácií, ktoré sa poskytujú

pred uzavretím zmluvy podľa odseku 1, základných vlastností ponúkaných úverových produktov
a konkrétneho vplyvu, ktorý môžu mať na spotrebiteľa, vrátane dôsledkov neplnenia zmluvy o
spotrebiteľskom úvere spotrebiteľom.

Podľa ust. § 9 ods. 1 uvedeného zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.
Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých

obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľaodseku3uvedenéhoustanovenia,dodávateľjeosoba,ktorápriuzatváraníaplneníspotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa odseku 4 uvedeného ustanovenia, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

Podľa ust. § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo

ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľaodseku2uvedenéhoustanovenia,zaindividuálnedojednanézmluvnéustanoveniasanepovažujú
také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich
obsah.

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia

dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

Podľa odseku 4 písm. a.) uvedeného ustanovenia, za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej
zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť
oboznámiť pred uzavretím zmluvy,

Podľa odseku 5 uvedeného ustanovenia, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách

sú neplatné.

Podľa odseku 6 uvedeného ustanovenia, ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie
peňažných prostriedkov, nesmie odplata podstatne prevyšovať odplatu obvykle požadovanú na
finančnom trhu za spotrebiteľské úvery v obdobných prípadoch. Pri posudzovaní obdobnosti prípadov
sa prihliada najmä na finančnú situáciu spotrebiteľa, spôsob a mieru zabezpečenia jeho záväzku, objem

poskytnutých peňažných prostriedkov a lehotu splatnosti.Podľa odseku 10 uvedeného ustanovenia, neprijateľnosť zmluvných podmienok sa hodnotí so zreteľom
na povahu tovaru alebo služieb, na ktoré bola zmluva uzatvorená, a na všetky okolnosti súvisiace s
uzatvorením zmluvy v dobe uzatvorenia zmluvy a na všetky ostatné podmienky zmluvy alebo na inú

zmluvu, od ktorej závisí.

V danom prípade ide nesporne o poskytnutý spotrebiteľský úver, na základe ktorého sa veriteľ
zaviazal poskytnúť žalovanému peňažné prostriedky na úhradu tovaru, ktorý bol dodaný spotrebiteľovi
- žalovanému. Úverová zmluva je upravená ako právny inštitút v Obchodnom zákonníku, ale vzhľadom
k tomu, že v tomto prípade sa jedná o spotrebiteľský úver, tento záväzkový vzťah sa riadi osobitným

predpisom, Zákonom č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a ust. § 53 a nasl. Občianskeho
zákonníka. Zmluvné podmienky dohodnuté medzi účastníkmi konania súd skúmal v zmysle ust. § 4
zákona o spotrebiteľskom úvere. Súd konštatuje, že uzavretá zmluva o poskytnutí spotrebiteľského
úveru, súčasťou ktorej boli i Všeobecné obchodné podmienky CETELEM SLOVENSKO a.s. k zmluve
o spotrebiteľskom úvere, bola vyhotovená v písomnej forme. Podstatná časť informácií vyplývajúcich z
ust. § 4 však bola zahrnutá do Všeobecných obchodných podmienok, nebola uvedená na strane, kde

sa nachádzal text Zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Všeobecné podmienky neboli osobitne podpísané
žalovaným, nepochybne sú určené v rovnakom znení pre široký okruh potencionálnych spotrebiteľov
a sú využívané pre množstvo zmlúv uzatváraných s inými spotrebiteľmi. Nejednalo sa teda o žiadne
individuálne dojednanie zmluvných podmienok.

Z dokazovania vyplynulo, že ani samotný obsah Zmluvy nebol náležite vysvetlený žalovanému, čo bolo

povinnosťou poskytovateľa úveru, zvlášť keď sa jednalo o zle čitateľný text. Takto uniklo pozornosti
žalovaného, že mal byť poistený, čo zistil až v tomto konaní. Uzavretie poistnej zmluvy rozhodne poprel.
Podľa názoru súdu, žalobca ako veriteľ, v čase uzavretia zmluvy bol povinný v záväznej časti Zmluvy
vyjadriť práva a povinnosti zmluvných strán jednoznačným spôsobom, aby mal spotrebiteľ - v tomto
prípade žalovaný, prehľad, aké sú celkové náklady spojené s poskytnutím úveru. Žalovaný by sa tak

mohol kvalifikovane rozhodnúť, či úver zodpovedá jeho možnostiam a platobným schopnostiam. I keď
výška splátok a ich počet bola jediná informácia, ktorá bola zrejme známa žalovanému a ktorej rozumel,
v kontexte s ďalšími nákladmi, prípadne poplatkami a možnými zmluvnými pokutami uvedenými len
vo Všeobecných podmienkach (čitateľných len pomocou lupy), spotrebiteľovi mohli tieto informácie
uniknúť. V každom prípade sa jednalo o typ formulárovej zmluvy, bez možnosti žalovaného akýmkoľvek

spôsobom ovplyvniť jej obsah, čo je zjavne v rozpore s ust. 4 ods. 1 a ods. 6 Zákona o spotrebiteľskom
úvere, účinného v čase uzavretia Zmluvy.

Dokazovaním bolo preukázané, že žalovanému bol poskytnutý úver v sume 587,28 Eur, žalovaný
zaplatil sumu 368,13 Eur. V tejto sume bolo zahrnuté aj poistné v sume 37,50 Eur, pričom poistná zmluva
nebola platne uzavretá.

Pri posudzovaní nároku žalobcu, súd sa v zmysle ust. § 53 Občianskeho zákonníka zaoberal
podmienkami zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ktorá bola uzavretá medzi účastníkmi konania. V
rámci toho skúmal, do akej miery možno považovať podmienky uzavretej zmluvy za prijateľné, resp.
neprijateľné a či teda je možné podmienky vyplývajúce zo zmluvy hodnotiť ako rovnovážne podmienky
čo do práv a povinností účastníkov záväzkového vzťahu. V tejto súvislosti súd skúmal prijateľnosť

podmienok aj z hľadiska výšky úroku vo vzťahu k poskytnutému úveru, kde úrok z úveru predstavoval
39 %. Podľa uverejnených priemerných úrokových mier z úverov poskytnutých v eurách rezidentom
eurozóny platných v roku 2011, zistených zo stránky NBS, výška priemerného úroku vo februári 2011
bola 10,55 % ročne. To znamená, že úrok vo výške 39 % najmenej trojnásobne prevyšuje priemerné
úroky bánk v rovnakom období, čo súd hodnotí ako zjavne neprimeraný úrok a neprijateľnú zmluvnú

podmienku. Z toho dôvodu súd vykonal prepočet tak, že vychádzal z priemerného úroku 10,55 % zo
sumy poskytnutého úveru, čo predstavuje sumu 61,99 Eur. Pripočítaním tejto sumy k poskytnutému
úveru, by cena úveru predstavovala sumu 649,27 Eur. Žalovaný zaplatil sumu 368,13 Eur. Rozdiel
medzi uvedenými sumami 281,14 Eur, znížený o zaplatené poistné (37,50 Eur), predstavoval sumu
243,64 Eur. Uvedenú sumu súd priznal žalobcovi ako dôvodnú, vrátane výšky úroku z úveru 10,55 % od

uplatneného obdobia, tzn. od 05. 06. 2012 do zaplatenia, (uplatnený nárok bol vyčíslený ku dňu vstupu
do vymáhania do 05. 06. 2012).Nad rámec uvedenej sumy súd žalobu ako nedôvodnú zamietol, pretože neprijateľné podmienky
nemôžu požívať ochranu, pretože sú v rozpore so zákonom o spotrebiteľskom úvere a s príslušnými
ustanoveniami §§ 53 ods. 1, 4 písm. a) OZ. V zmysle ust. § 53 ods. 5 OZ, neprijateľné podmienky

upravené v spotrebiteľskej zmluve sú neplatné.

Podľa ust. § 517 ods. 1,2 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z

omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 586/2008 Z. z., ktorým sa dopĺňa Nariadenie vlády č. 87/1995
Z. z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením dlhu v priznanej časti najneskôr dňom 01. 08. 2012,

pretože nezaplatil dlh ani v dodatočnej lehote, ktorá vyplynula z písomného odstúpenia od zmluvy a bola
určená do 30. 07. 2012.

K prvému dňu omeškania, tzn. ku dňu 01. 08. 2012, predstavovala základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky 0,75 %, ku ktorému bolo pripočítaných 8 percentuálnych bodov, z toho vyplýva, že
výška úroku ku dňu omeškania žalovaného predstavovala 8,75 % z dlžnej sumy, ktorú súd priznal.

Zhodnotením vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že nárok žalobcu bol opodstatnený len
čiastočne, v rozsahu priznanej istiny 243,64 Eur vrátane priznaného úroku z úveru a úroku z omeškania,
vo zvyšujúcej časti súd žalobu zamietol ako nedôvodnú.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa s ust. § 142 ods. 2 O.s.p., v zmysle ktorého ak mal účastník
voveciúspechlenčiastočný,súdnáhradutrovpomernerozdelí,prípadnevysloví,žežiadnyzúčastníkov

nemá na náhradu trov právo.

V danom prípade mal žalobca úspech vo veci vo výške 47 %, žalovaný 43 %, pričom celkový úspech
mal žalobca vo výške 4 %, čo súd považuje za nepatrný úspech, z toho dôvodu nepriznal náhradu trov
konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie, v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský
súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.