Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. september 2011

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/166/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4110223902

Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2011:4110223902.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

ROZSUDOK

V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: Y., k.s., so sídlom S. XX, U. U., správca konkurznej
podstaty úpadcu X. Y., s.r.o. "v konkurze" so sídlom X. XXXX, Y., zast. JUDr. Pavol Konečný, advokát
so sídlom Hurbanova 14A, Banská Bystrica proti odporkyni: M. W., bytom X. XXXX/XX, Q. o zaplatenie

78,06 eur istiny s príslušenstvom, takto sudcom JUDr. Jánom Kováčom

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi 78,06 eura

úrok z omeškania vo výške 18,25 % ročne zo sumy 13,- eur od 18.02.2008 do zaplatenia

úrok z omeškania vo výške 18,25 % ročne zo sumy 13,- eur od 19.03.2008 do zaplatenia

úrok z omeškania vo výške 18,25 % ročne zo sumy 49,79 eur od 18.04.2008 do zaplatenia

úrok z omeškania vo výške 18,25 % ročne zo sumy 2,27 eur od 19.01.2008 do zaplatenia a náhradu trov
konania 47,62 eur do rúk JUDr. Pavol Konečný, advokát so sídlom Hurbanova 14A, Banská Bystrica
a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom na začatie konania sa navrhovateľ domáhal uložiť odporkyni povinnosť zaplatiť 78,06
eur a úroky z omeškania vo výške 18,25 % ročne, zo sumy 2,20 eur od 19.01.2008 do zaplatenia, zo
sumy13,-eurod18.02.2008dozaplatenia,zosumy13,-eurod19.03.2008dozaplateniazosumy49,79
eur od 18.04.2008 do zaplatenia z dôvodu, že mu vzniklo právo naplnenie od odporkyne a odporkyni

vznikla povinnosť splniť záväzok.

Odporkyňa sa vo veci nevyjadrila.Súd vykonal dokazovanie prečítaním obsahu pripojených listín a vykonaným dokazovaním zistil tento
skutkový stav:

Dňa 21.11.2007 právny predchodca navrhovateľa T-Com a odporkyňa uzavreli písomnú Zmluvu o

pripojení a dňa 21.11.2007 Dodatok k Zmluve o pripojení.

Podľa listiny Všeobecné podmienky právneho predchodcu navrhovateľa článok IX. 1. pre právne vzťahy
vyplývajúce zo Zmluvy o pripojení a týchto Všeobecných podmienok platí právo Slovenskej republiky,
a to aj v prípade, že účastník je cudzincom.

Právny predchodca navrhovateľa faktúrami fakturoval:

a) faktúra č. 8884255028 splatnosť 17.02.2008 391,50 Sk / 30,1260 = 13,- eur

b) faktúra č. 8885391383 splatnosť 18.03.2008 391,50 Sk / 30,1260 = 13,- eur

c) faktúra č. 8886518392 splatnosť 17.04.2008 1.499,- Sk / 30,1260 = 49,79 eur

d) faktúra č. 9883136415 splatnosť 18.01.2008 68,38 Sk / 30,1260 = 2,27 eur

Ide o nedoplatky od 01.01.2008 do 31.01.2008, od 01.02.2008 do 29.02.2008, od 01.03.2008 do
31.03.2008 a od 01.12.2007 do 31.12.2007.

Spolu: 13 + 13 + 49,79 +2,27 = 78,06 eur.

Právny predchodca navrhovateľa dňa 20.08.2010 uzavreli písomnú Zmluvu o postúpení pohľadávok.

Podľa zákonného ustanovenia § 488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa zákonného ustanovenia § 489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj

zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Zistený skutkový stav treba posúdiť podľa horecitovaných zákonných ustanovení.

Súd mal za preukázané, že navrhovateľ má pohľadávku voči odporkyni 778,06 eur, ktorú skutočnosť
mal súd za preukázanú obsahom horecitovaných listín.

Súd horeuvedené skutočnosti považoval za preukázané, z horeuvedených dôkazov vychádzal, pri

hodnotení dôkazov sa riadil voľnou úvahou a vec právne posúdil podľa horecitovaných zákonných
ustanovení.

O úrokoch z omeškania súd rozhodol podľa podaného návrhu na začatie konania. Bral do úvahy výšku
faktúr a splatnosť faktúr a článok IX. Všeobecných podmienok.

Podľa zákonného ustanovenia § 142 ods. 1 OSP súd navrhovateľovi, ktorý účastník mal vo veci plný

úspech priznal náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie práva proti odporkyni, ktorá účastníčka
vo veci úspech nemala.

Trovy vznikli:a) trovy advokátovi navrhovateľa

- odmena za 2 úkony prevzatie a príprava, podanie návrhu na súd 2 úkony x 16,60 = 33,20 eur

b) paušál 2 úkony x 7,21 = 14,42 eur

Spolu: 33,20 + 14,42 = 47,62 eur.

Podľa § 1 a nasl. AT

Podľa zákonného ustanovenia § 149 ods. 1 OSP, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola
prisúdená náhrada trov konania, je ten ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju
advokátovi.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.