Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. jún 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5Cb/18/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314201947
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Bundzelová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2314201947.4

Rozsudok pre zmeškanie

OkresnýsúdGalantavkonanívedenompredsamosudkyňouJUDr.ĽubicouBundzelovou,vprávnejveci
navrhovateľa: Teledata, s.r.o., IČO: 31 652 247, so sídlom Šafárikova 20, Rožňava, zast.: JUDr. Vladimír
Vrábeľ, IČO: 17 081 483, so sídlom Hlavná 70, Košice, proti odporcovi: ADZ SYNERGY SK, s.r.o., IČO:
45 390 401, so sídlom 29. augusta 9/9, Galanta, o zaplatenie 1.331,27 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 1.331,27 EUR spolu s úrokom z omeškania

vo výške 9% ročne:

- z dlžnej sumy 448,58 EUR od 27.11.2010 do zaplatenia,

- z dlžnej sumy 434,11 EUR od 30.12.2010 do zaplatenia,

- z dlžnej sumy 448,58 EUR od 29.01.2011 do zaplatenia,

všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 79,50 EUR a k rukám právneho
zástupcu navrhovateľa trovy právneho zastúpenia vo výške 190,58 EUR, do 3 dní od právoplatnosti

tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.02.2014 žiadal, aby súd zaviazal
odporcu na zaplatenie istiny 1.331,27 Eur s 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 448,58 Eur od
27.11.2010 do zaplatenia, zo sumy 434,11 EUR od 30.12.2010 do zaplatenia, zo sumy 448,58 EUR od
29.01.2011 do zaplatenia a k náhrade trov konania.

Svoj návrh odôvodnil tým, že na základe objednávky odporcu č. XX-XXX-XXXX navrhovateľ umiestnil

a odvysielal inzerciu na stránke STV textu - Teletext Jednotka v termíne od 01.10.2010 do 31.12.2010.
Za poskytnutú službu v období od 01.10.2010 do 31.10.2010 navrhovateľ dňa 12.11.2010 vystavil
odporcovi faktúru č. XXXXXX na sumu 448,58 Eur, splatnú dňa 26.11.2010. Za poskytnutú službu
v období od 01.11.2010 do 30.11.2010 navrhovateľ dňa 15.12.2010 vystavil odporcovi faktúru č.
XXXXXX na sumu 434,11 Eur, splatnú dňa 29.12.2010. Za poskytnutú službu v období od 01.12.2010
do 31.12.2010 navrhovateľ dňa 14.01.2011 vystavil odporcovi faktúru č. XXXXXX na sumu 448,58 Eur,

splatnú dňa 28.01.2011. Odporca však predmetné faktúry neuhradil.Podľa ust. § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka, účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je
upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie
je uzavretá.

Podľa ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.
Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov
občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno
dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa ust. § 114 ods. 5 O.s.p., ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením

vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa ust. § 153b ods. 1 O.s.p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa ust. § 153b ods. 2 O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak: a) žalovaný sa
nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný ( § 79 ods. 4 a § 115 ods. 2)
s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1 ,b) žalovaný
sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to
vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti ( § 114 ods. 2), c) žalovaný neospravedlnil

svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami,

Podľa ust. § 153b ods. 3 O.s.p., skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený
skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Súd mal v zmysle ust. § 153b ods. 3 O. s. p. za to, že navrhovateľom tvrdený skutkový stav možno
považovať za nesporný a zakladajúci žalovaný nárok v plnej výške. Predloženými listinnými dôkazmi
bolo preukázané, že medzi navrhovateľom a odporcom vznikol právny vzťah na základe uzatvorenej
zmluvy o inzercii, pričom navrhovateľ si svoju povinnosť umiestniť a odvysielať inzerciu splnil, a odporca
si svoju povinnosť zaplatiť cenu za zverejnený inzerát nesplnil, čím navrhovateľovi vznikol nárok na

zaplatenie sumy vo výške 1.331,27 Eur s príslušenstvom. Keďže si odporca bez vážneho dôvodu
nesplnil povinnosť uloženú uznesením Okresného súdu v Galante č. k. XCb XX/XXXX-XX zo dňa
01.04.2014 vydaným podľa ust. § 114 ods. 3 O. s. p., súd rozhodol s poukazom na ustanovenie ust.
§ 114 ods. 5 O. s. p. rozsudkom pre zmeškanie podľa ust. § 153b O. s. p, ktorým návrhu vyhovel v
celom rozsahu.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal navrhovateľovi ako
procesne úspešnému účastníkovi právo na náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 79,50 Eur a trov právneho zastúpenia vyčíslených v súlade s ustanoveniami
§ 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a) a b), § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky č 655/2004 o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb

nasledovne:

Úkony právnej služby

a) Prevzatie a príprava zastúpenia + režijný paušál .....................................................79,41 Eur

b) Písomné návrhu + režijný paušál..............................................................................79,41 EurSpolu............................................................................................................................158,82 Eur

DPH 20%.......................................................................................................................31,76 Eur

Celkom.......................................................................................................................190,58 Eur

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie vo veci samej z vyššie uvedených dôvodov, ako aj odvolanie proti výroku o trovách konania a
lehote na plnenie možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ust. § 42 ods. 3)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (ust. § 42 ods. 3 O.s.p.).

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, navrhovateľ môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.