Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. september 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4C/179/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614205856
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bajlová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5614205856.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5,
Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613
843 proti odporcovi: Z. C., H.. XX. XX. XXXX, C. F. D., C. Š. XXX/XX, štátny občan SR, v konaní o
zaplatenie 182,39 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok po jeho krátení zaplatený na účet tunajšieho súdu
vo výške 9,80 eur a upravuje Daňový úrad Bratislava, aby sumu 9,80 eur poukázal navrhovateľovi po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 25. 06. 2014 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporcu
zaplatiť mu 182,39 eur, úrokom z omeškania 4,37 eur s 8,75 % úrokom z omeškania zo sumy 182,39
eur od 29. 05. 2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania titulom medzi právnym predchodcom
navrhovateľa spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s., Kežmarok a odporcom dňa 18. 10. 2005
uzatvorenej Zmluvy č. 4166227.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 19. 09. 2014 zobral navrhovateľ svoj návrh v celom rozsahu
späť, nakoľko odporca po podaní návrhu na začatie konania uhradil istinu, úroky z omeškania, trovy
konania.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na

jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Vzhľadom k prejavu vôle navrhovateľa súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a konanie zastavil.

Zároveň súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku za podaný návrh podľa § 11 ods. 3, 4 Zákona č.

71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov
po jeho krátení o 6,70 eur, čo je minimálna suma, o ktorú sa kráti súdny poplatok a upravil Daňový úrad
Bratislava(§11ods.6citovanéhozákona),abysumu9,80eurpoukázalnavrhovateľovipoprávoplatnosti
tohto rozhodnutia.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., keďže navrhovateľ z procesného

hľadiska zavinil, že sa konanie zastavil, tak, že odporcovi náhradu trov konania nepriznal, keďže tento
si trovy konania neuplatnil, ani mu žiadne preukázateľné trovy konania nevznikli. Pokiaľ navrhovateľv späťvzatí návrhu na začatie konania tvrdil, že odporca žalovanú sumu uhradil v priebehu súdneho
konania, svoje tvrdenie súdu žiadnym spôsobom nepreukázal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš, na Krajský súd v Žiline, v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.