Uznesenie ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. september 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Co/770/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6710212503
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Mikulaj
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6710212503.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu správkyňa konkurznej podstaty Mgr. Viktória
Hellenbart, so sídlom M. Rázusa 23, 984 01 Lučenec, úpadcu Lesostav LTM, s.r.o., IČO: 36 620 572, so
sídlom Lučenecká cesta 2266/6, Zvolen, proti žalovaným 1/ Lesostav Zvolen, a. s., IČO: 31 642 110, so
sídlom Lučenecká cesta 5, Zvolen, zast. JUDr. Ľubomírom Ivanom, advokátom so sídlom Nám. SNP 41,
960 01 Zvolen, 2/ D.. P. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. A. XXX/X, Q. - J., 3/ D.. V. X., nar. XX.XX.XXXX,

bytom F. XXXX/XX, I., zast. JUDr. Róbertom Faturom, advokátom so sídlom Centrum 18/23, 017 01
Považská Bystrica, 4/ F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXXXX/XX, B. B., 5/ M. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Q. XXXXX/XX, B. B., žalovaný 4/ a 5/ zast. JUDr. Ľubomírom Ivanom, advokátom so sídlom Nám.
SNP 41, 960 01 Zvolen, 6/ F. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. R. V. XXX/XX, I. Z. O., zast. JUDr. Jozefom
Brázdilom, advokátom, Advokátska kancelária Brázdil & Brázdilová so sídlom Trhová 1, 960 01 Zvolen,
o zaplatenie 55.908,94 eur s príslušenstvom, na odvolanie žalovaného 3/ proti uzneseniu Okresného

súdu vo Zvolene č. k. 15C/105/2011 - 396, zo dňa 07. marca 2014, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu vo výroku o povinnosti žalobcu nahradiť žalovanému 2/ trovy konania m e
n í tak, že žalovanému 2/ náhradu trov prvostupňového konania n e p r i z n á v a .

Uznesenie okresného súdu vo výroku o povinnosti žalobcu nahradiť žalovanému 3/ trovy konania m e n í

tak, že žalobca je povinný nahradiť žalovanému 3/ trovy prvostupňového konania vo výške 6 778,56 eur,
pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 3 354,50 eur a trov právneho zastúpenia vo
výške 3 424,06 eur, na účet právneho zástupcu JUDr. Róberta Faturu, vedený v K. banke, a.s. pobočka
X. B., číslo účtu XXXX XXX XXX/XXXX, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Žalovanému 3/ náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd v zmysle § 151 ods. 3 O. s. p. v spojení s rozsudkom
OkresnéhosúduZvolenč.k.15C/105/2011-389zodňa08.10.2013(rozhodnutievovecisamej)rozhodol
o trovách konania podľa § 142 O. s. p. , zásady úspechu vo veci. Keďže súd žalobu zamietol, žalobcovi,
ktorý v konaní nemal úspech, uložil povinnosť nahradiť trovy konania protistrane, žalovaným 1/ až 6/.
Okresný súd samostatnými výrokmi vyslovil, že žalobca je povinný do 3 dní od právoplatnosti uznesenia
nahradiť žalovanému 1/ trovy konania vo výške 2.722,52 eur (pozn. okresný súd zjavne nesprávne vo

výroku 1/ uviedol „žalobcovi v rade 1/“ namiesto správneho „žalovanému v rade 1/), žalovanému 2/ trovy
konania vo výške 3.354,50 eur, žalovanému 3/ trovy konania vo výške 3.424,06 eur, žalovanému 4/ trovy
konania vo výške 1.170,98 eur, žalovanému 5/ trovy konania vo výške 1711,38 eur a žalovanému 6/
trovy konania vo výške 2.115,07 eur. Trovy je žalobca povinný zaplatiť k rukám príslušných právnych
zástupcov žalovaných 1/, 3/, 4/, 5/, 6/ a žalovanému 2/ priamo. V odôvodnení rozhodnutia súd uviedol,
že pri rozhodovaní o trovách žalovaných vyhádzal z návrhov právnych zástupcov žalovaných 1/, 3/, 4/,

5/, 6/ o výške odmeny advokáta za poskytovanie právnych služieb podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004
Z .z. , ako aj zo súdneho spisu. U žalovaného 2/ prihliadal na to, že žalovaný 2/ zaplatil postupne dňa06.07.2011 a 12.07.2011 celý súdny poplatok za odpor vo výške 3354,50 eur, na ktorého zaplatenie boli
súdom vyzvaní žalovaní 2/, 3/ a 5/ spoločne a nerozdielne.

Proti tomuto uzneseniu podal žalovaný 3/ v zákonnej lehote odvolanie v časti náhrady trov konania
3.354,50 eur, ktoré súd priznal žalovanému 2/. Ide o náhradu trov zaplateného súdneho poplatku za
odpor, ktorý boli zaviazaní zaplatiť žalovaní spoločne a nerozdielne, pretože tento poplatok zaplatil za
všetkých žalovaných žalovaný 3/, čo vyplýva z dokumentov nachádzajúcich sa v súdnom spise, ako je
zo špecifikácie trov konania žalovaného 3/ zo dňa 08.10.2013. Napriek tomu, súd túto náhradu priznal

žalovanému 2/, čo je skutkovo nesprávny záver súdu. Navrhol, aby odvolací súd uznesenie okresného
zmenil tak, že žalovanému 2/ neprizná náhradu trov konania a žalovanému 3/ prizná náhradu trov
konania spolu vo výške 6 775,56 eur, pozostávajúcich zo súdneho poplatku za odpor vo výške 3 354,50
eur a trov právneho zastúpenia vo výške 3 421,06 eur. Uplatnil náhradu trov odvolacieho konania vo
výške 329,31 eur (1 úkon odvolanie 266,39 eur + 8,04 režijný paušál + 20 % DPH).

Žalobca, ani žalovaní 1/, 2/, 4/, 5/, 6/ sa k odvolaniu nevyjadrili.

Rozhodnutie vo veci bolo vydané vyšším súdnym úradníkom okresného súdu. Zákonný sudca predložil
vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu podľa § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho
poriadku v znení neskorších predpisov (O .s. p.).

Krajský súd, ako súd odvolací, preskúmal vec v rozsahu podľa § 212 ods. 1 O. s. p., bez nariadenia
pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. a uznesenie okresného súdu podľa § 220 O. s.
p. v napadnutej časti zmenil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. V ostatnej časti
uznesenie okresného súdu nie je dotknuté.

Podľa § 220 O. s. p. odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa zmení, ak nie sú splnené podmienky
na jeho potvrdenie (§ 219), ani na jeho zrušenie (§ 221 ods. 1).

Odvolací súd si osvojil skutkové zistenia okresného súdu, oboznámil sa s obsahom spisu, všetkým

podaniami predloženými účastníkmi konania vrátane podaní doručených súdu v odvolacom konaní a
preskúmanímdospelkinémuzáveruakookresnýsúd,ktorýnáhradutrovzaplatenéhosúdnehopoplatku
priznal žalovanému 2/, pretože písomnými podkladmi bolo preukázané, že nepochybne súdny poplatok
v celej výške zaplatil žalovaný 3/.

Prílohu odvolania žalovaného 3/ tvorí výpis z osobného účtu číslo XXXXXXXXXX majiteľa X. V. D..,
spracovaný bankou k 30.07.2011, z ktorého histórie na strane 1 vyplýva, že z tohto účtu boli odpísané
sumy, a to dňa 04.07.2011 1.677,25 eur a dňa 11.07.2011 1.677,25 eur, obidve platby v prospech účtu
XXXX/XXXXXX-XXXXXXXXXXX, VS XXXXXXXXXX, KS XXXX, s poznámkou pre prijímateľa „úhrada
súdneho poplatku“. Spolu ide o sumu 3 354,50 eur, ktorá zodpovedá Okresným súdom vo Zvolene

vyrubenému poplatku a platobnej dispozícii pre úhradu poplatku v zmysle uznesenia zo dňa 23.06.2011
č. k. 15C/105/2011 - 97. Povinnosť zaplatiť poplatok bola uložená spoločne a nerozdielne žalovaným
2/ D.. P. X., 3/ D.. V. X. a 5/ M. B..

Odvolací súd odvolaniu žalovaného 3/ vyhovel v celom rozsahu a priznal mu náhradu trov

prvostupňového konania spolu vo výške 6 778,56 eur, pozostávajúcich zo súdneho poplatku za odpor
vo výške 3 354,50 eur a trov právneho zastúpenia v konaní na I. stupni vo výške 3 424,06 eur, v
zmysle vyúčtovania trov predloženého súdu advokátom dňa 11.10.2013, ktorá výška zodpovedá výške
trov právneho zastúpenia priznanej žalovanému 3/ prvostupňovým súdom, ktorej preskúmanie nebolo
predmetom odvolacieho konania.

Žalovanému 2/ neprináleží náhrada trov vo výške 3 354,50 eur a neprináleží mu žiadna náhrada trov
konania, pretože v konaní mu žiadne trovy nevznikli (§ 151 ods. 1, 2 O. s. p.).

Odvolací súd rozhodol o trovách odvolacieho konania podľa ustanovení O. s. p. § 224, § 151 ods. 1

(na návrh účastníka) a § 142 ods. 1 (zásady úspechu vo veci) v spojení s ust. § 150 ods. 1
podľa ktorého, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa nemusí výnimočne súd náhradu trov celkom
alebo sčasti priznať.Žalovaný 3/ uplatnil náhradu trov odvolacieho konania a v odvolacom konaní bol úspešný, odvolací
súd mu však náhradu trov odvolacieho konania nepriznal s prihliadnutím na dôvody hodné osobitného
zreteľa, ktoré odvolací súd videl v tom, že za existujúcej situácie, kedy okresný súd pri rozhodovaní o

trovách konania vychádzal z tzv. záznamu o zložení, kde ako platiteľ poplatku je uvedený D.. X. P. a
názov účtu platiteľa X. V. D.., a kedy nebolo sporné zaplatenie trov žalobcom, by bolo nespravodlivé
uložiť žalobcovi povinnosť platiť trovy tohto odvolacieho konania.

Pre úplnosť, na margo vyčíslenia trov za podané odvolanie žalobcom 3/, odvolací súd dodáva, že

predmetom odvolacieho konania nebola suma o zaplatenie 55 908.94 eur, ktorá predstavovala základ
prevýpočettrovvprvostupňovomkonaní,zktorejzjavnevychádzalžalobca3/privýpočtesvojejodmeny
za úkon právnej služby, ale odvolací súd sa zaoberal len nárokom na náhradu trov a za základ pre
výpočet trov by bolo treba považovať len „spornú“ výšku priznaných trov 3.354,50 eur (tarifná hodnota
veci v odvolacom konaní predstavuje túto sumu, z ktorej v súlade s § 10 ods. l vyhlášky patrí odmena
za jeden úkon právnej služby).

O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.