Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. september 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/287/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314202081
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2314202081.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu : CEE COLLECT FUND 1 LTD, so sídlom Agiou Nikolaou,

67-69, IČO: 36361518, 1 st floor, Flat/Office 103, 024 08 Egkomi - Nikózia., zast. BBH advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom Gorkého 3, Bratislava, IČO: 36 713 066, proti žalovanej: K. X., nar.
X.X.XXXX, bytom J. XXXX, t.č. na neznámom mieste, v konaní zastúpená W. M., zamestnankyňou
tunajšieho súdu o zaplatenie 464,51 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Žiada sa Daňový úrad v Bratislave, aby vrátil BBH advokátska kancelária s.r.o., IČO: 36713066 v kolkoch

zaplatený súdny poplatok 20,80 euro.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom zo dňa 31.1.2014 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy vo výške
464,51 eur s prísl. a na náhradu trov konania.

Právny zástupca žalobcu listom zo dňa 3.9.2014 zobral svoj žalobný návrh späť v celom rozsahu späť
a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to s časti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie , či tu manželstvo je alebo nie je.

Nakoľko žalobca vzal svoju žalobu účinne, ešte pred otvorením pojednávania v celom rozsahu späť,
súd postupoval v zmysle citovaných ustanovení a konanie zastavil.Žalobca si v rámci súdneho konania splnil svoju poplatkovú povinnosť a zaplatil zložením na účet súdny
poplatok za návrh vo výške 27,50 euro a to podľa položky 1 písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov,
ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to,
či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode

manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,
ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, okrem
poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho

časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov ak
sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov, zašlú odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu ( sídla)

poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti.

Vzhľadom k tomu, že žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh v príslušnej výške, a to 27,50 euro, súd
s poukazom na § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb., rozhodol, tak ako je uvedené v tretej výrokovej
vete tohto rozhodnutia a vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok za návrh už krátený o 6,70 euro, a
teda vo výške 20,80 euro.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c), v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako má odvolací súd rozhodnúť ).