Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. september 2014

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 11C/48/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814204934
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Zolotová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8814204934.3

Uznesenie

Okresný súd vo Vranove nad Topľou v právnej veci žalobcu: Y. E., V.. XX.XX.XXXX, P. E. X. XXXX/
XX, L. V. proti žalovanému: R. A., P. T. X, L. V. o neplatnosť právneho úkonu absolútne neplatného a
o nariadenie predbežného opatrenia t a k t o

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Ž i a d e n z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Návrh na vydanie predbežného opatrenia z a m i e t a.

Žalovanému náhradu trov konania o vydanie predbežného opatrenia nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému určenie neplatnosti právneho úkonu. Spolu s
návrhom podal aj návrh na vydanie predbežného opatrenia. Žalobný návrh bol neúplný a bez bližšieho
odôvodenia, prečo sa domáha vydania súdneho rozhodnutia a vydania predbežného opatrenia.

V podaní zo dňa 13.08.2014, ktoré bolo súdu doručené dňa 14.08.2014 pred začatím pojednávania

vo veci samej, žalobca uviedol, že berie návrh späť v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť. Dôvod
späťvzatia žalobného návrhu neuviedol.

Podľa § 96 ods. 1 ,3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný , ak dôjde k
späťvzatiu návrhu skôr , než sa začalo pojednávanie , alebo ak ide o spävzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva, alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne

o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Keďže žalobca vzal návrh na začatie konanie späť v celom rozsahu pred začatím pojednávania vo veci
samej, súd konanie podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené s
poukazom na to, že žalobca ich nežiadal, dôvod späťvzatia návrhu neuviedol a žalovanému žiadne trovy

konania nevznikli, pretože žalobný návrh mu nebol ešte doručený.Zároveň neskôr žalobca oznámil, že na vydaní predbežného opatrenia trvá. Dôvody neuviedol.

Podľa § 74 ods. 1 OSP pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia

bol ohrozený.

Podľa § 102 ods. 1 OSP ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa ust. § 75 ods. 1,2 OSP predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide
o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu. Návrh má okrem náležitostí

návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie
predbežného opatrenia, uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná
ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy
pomerov maloletého dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti
fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad

preukazujúci zapísanie do zoznamu žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé,
čoho sa mieni navrhovateľ domáhať návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie
fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na
výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí
obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu ujmy.

Podľa § 76 ods. l písm.e) OSP predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
nenakladal s určitými vecami alebo právami.

Podľa § 76 ods. l písm. f) OSP predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby niečo
vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Základným predpokladom pre vydanie predbežného opatrenia je osvedčenie nároku žalobcu a

preukázanie naliehavosti dočasnej úpravy pomerov alebo osvedčenie takejto skutočnosti, ktorá
navodzuje obavu, že by výkon rozhodnutia bol ohrozený.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že inštitút predbežného opatrenia, je inštitútom dočasným, ktorý je
priamo viazaný na konanie a rozhodnutie súdu vo veci samej. Jeho účelom je dočasne upraviť
pomery účastníkov konania, ktoré by v prípade jeho neexistencie mohlo spôsobiť, že by samotné

rozhodnutie vo veci samej stratilo svoj faktický význam. Pre jeho vydanie postačuje obava, že by
prípadný výkon súdneho rozhodnutia mohol byť neskôr ohrozený. Nie je povinnosťou súdu pred jeho
vydaním skúmať, či ku konaniu, ktoré by mohlo ohrozovať prípadnú vykonateľnosť, skutočne dochádza.
Preto súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov a bez nariadenia
pojednávania (§ 75 ods. 6 OSP). Keďže nariadením predbežného opatrenia dochádza k zásahu do

práv a oprávnených záujmov účastníka konania (prípadne iných osôb), v danom prípade do dispozičnej
vlastníckej autonómie odporcu, súd musí pri jeho nariadení prihliadať na primeranosť takéhoto zásahu.

Pri posudzovaní návrhu žalobcu na vydanie predbežného opatrenia súd dospel k záveru, že žalobca
v návrhu na vydanie predbežného opatrenia nepreukázal splnenie podmienok , ktoré sú potrebné
pre vydanie predbežného opatrenia a to naliehavú potrebu dočasne upraviť pomery medzi účastníkmi

konania a osvedčenie skutočnosti a to aspoň sčasti, ktorá navodzuje obavu, že by výkon rozhodnutia
bol ohrozený, t.j. nepreukázal naliehavú potrebu dočasnej úpravy pomerov medzi účastníkmi konania a
ani skutočnosť, že žalovaný uskutočňuje nejaké kroky, ktoré by vzbudzovali odôvodnenú obavu, že by
výkon rozhodnutia bol ohrozený. Žalobca vzal teda celý žalobný návrh späť.V zmysle citovaných zákonných ustanovení je predbežné opatrenie viazané na konanie vo veci samej.
Keďže žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, konanie vo veci samej bolo zastavené, návrh na
vydanie predbežného opatrenia v tomto konaní je v celom rozsahu nedôvodný.

Na základe vyššie uvedeného preto súd návrh žalobcu na nariadenie predbežného opatrenia zamietol.

O trovách konania o vydaní predbežného opatrenia rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 OSP v zmysle
ktorého by mal žalovaný, ktorý bol v konaní úspešný právo na náhradu trov konania voči žalobcovi,
ktorý úspešný nebol, avšak nakoľko žalovanému žiadne trovy konania nevznikli, súd mu náhradu trov
konania o vydanie predbežného opatrenia nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd v Prešove
prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.