Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. september 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3Co/159/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8812210616
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šofranková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8812210616.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO:
35 807 598, právne zastúpený Fridrich Paľko, s.r.o., Grösslingova 4, Bratislava, IČO: 36 864 421,
proti žalovanej Slovenskej republike - Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Župné
námestie 13, Bratislava, o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, o odvolaní žalobcu proti
rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 1C 432/2012 - 45 zo dňa 25.10.2013 takto jednohlasne

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa žaloby o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy
podané z dôvodu nerozhodnutia o návrhoch na zmenu súdneho exekútora vo veciach vedených
na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod sp. zn. 6Er 21/2007, 9Er 918/2006, 7Er 303/2004, 8Er

347/2004, 7Er 384/2003, 9Er 6/2004, 3Er 303/2004 a 7Er 82/2004 v zákonom stanovenej lehote, v celom
rozsahu zamietol. V časti týkajúcej sa zamietnutých žalôb žalovanej náhradu trov konania nepriznal. V
prevyšujúcej časti vylúčil vec na samostatné konanie.

Dňa 18.02.2014 bolo súdu prvého stupňa doručené odvolanie žalobcu, v ktorom namietal nesprávne
právne posúdenie veci, neúplné zistenie skutkového stavu a odňatie možnosti konať pred súdom.

Pri skúmaní podmienok odvolacieho konania odvolací súd zistil, že právny zástupca žalobcu prevzal
napadnutý rozsudok dňa 29.01.2014. Rozsudok obsahoval správne poučenie o mieste a lehote na

podanie odvolania.

Podľa ust. § 204 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa ust. § 57 Občianskeho súdneho poriadku, do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k
skutočnosti určujúcej začiatok lehoty.

Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím

označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet,posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným
dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu,

ktorý má povinnosť ho doručiť.

Podľa § 218 ods. 1 písm. a/ Občianskeho súdneho poriadku, odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré
bolo podané oneskorene.

Z obsahu spisu nepochybne vyplýva, že právny zástupca žalobcu prevzal napadnutý rozsudok dňa
29.01.2014azákonná15-dňoválehotanapodanieodvolaniazačalaplynúťdňa30.01.2014.Posledným
dňom na podanie odvolania bol 13.02.2014 (štvrtok- riadny pracovný deň). Odvolanie bolo však podané

na poštovú prepravu až dňa 14.02.2014, tak ako to vyplýva z podacej pečiatky na obálke, teda
oneskorene.

Z tohto dôvodu odvolací súd odmietol odvolanie žalobcu ako oneskorene podané v súlade s ust. § 218
ods. 1 písm. a/ Občianskeho súdneho poriadku.

Z dôvodu rozhodnutia o podanom odvolaní z procesných dôvodov, vecnú správnosť napadnutého

rozhodnutia odvolací súd neposudzoval.

O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd analogicky ako pri zastavení konania podľa § 146
ods. 1 písm. c) v spojení s § 211 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku a vyslovil, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

Uznesenie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti uzneseniu nie je prípustné odvolanie.