Uznesenie ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. september 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Co/973/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113232339
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Nagypálová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6113232339.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa Reality - IPV, s. r. o.,
so sídlom Dukelských hrdinov 2998, Malacky, IČO: 45 689 032, proti odporkyni D. M., nar. XX. XX.
XXXX, bytom F. XXXX/XX, J. J., zastúpená advokátkou JUDr. Jankou Kmeťovou, so sídlom Advokátskej
kancelárie na ul. Prof. Sáru č. 44, Banská Bystrica, v konaní o vypratanie nehnuteľnosti o odvolaní
navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 7C/457/2013-52 z 09. 07. 2014,

takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu mení tak, že nariaďuje toto predbežné opatrenie:

Odporkyňa je povinná hradiť Spoločenstvu vlastníkov bytov a nebytových priestorov F. XX, so sídlom
Wolkerova 1680/15, 974 04 Banská Bystrica, IČO: 45018600, zálohové platby za služby spojené s

bývaním, zálohy do fondu opráv a údržby a poplatok za správu súvisiace s užívaním bytu č. XXX na
prízemí, vchod XX, bytového domu súpisného č. XXXX, postaveného na pozemku parcelného č. XX,
zapísaného Okresným úradom Banská Bystrica, katastrálnym odborom na LV č. XXXX pre kat. úz. O.,
obec J. J. vo výške 218,26 € mesačne vždy k 25. dňu v mesiaci vopred, a to až do právoplatného
skončenia konania vedeného na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 7C/457/2013 o vypratanie

bytu.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd návrh navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým by súd odporkyni uložil
povinnosť platiť Spoločenstvu vlastníkov bytov a nebytových priestorov F. XX, so sídlom F. XX v J. J.
zálohové platby a úhrady za služby a plnenia súvisiace s užívaním bytu č. XXX na F. ul. č. XX, okresný
súd zamietol s odôvodnením, že navrhované predbežné opatrenie nemá žiadny súvis s vecou samou
vedenou na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 7C/457/2013, v ktorej sa navrhovateľ domáha

proti odporkyni vypratania bytu a navrhovateľ neosvedčil nebezpečenstvo vzniku reálnej priamej ujmy
bez nariadenia predbežného opatrenia ani naliehavú potrebu dočasnej úpravy pomerov medzi ním a
odporkyňou.Vkonaníovypratanienehnuteľnostisúdaniakootázkupredbežnúneriešiplatenieúhradza
služby spojené s užívaním bytu č. XXX. Návrh predbežného opatrenia neobsahoval sumu, akú by mala
odporkyňa v prospech spoločenstva vlastníkov bytov a nebytových priestorov platiť a kedy by mala byť
táto suma splatná. Rozhodnutie prvostupňového súdu o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia

nemohol ovplyvniť názor odvolacieho súdu o dôvodnosti takéhoto návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia vyslovený v inom konaní z dôvodu, že s názorom vysloveným odvolacím súdom v odlišnom
súdnom konaní nie je súd prvého stupňa v zmysle § 226 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.
s. p.“) viazaný.

Uznesenie okresného súdu napadol odvolaním navrhovateľ. Domáhal sa jeho zmeny a uloženia

povinnosti odporkyni poukazovať na účet Spoločenstva vlastníkov bytov a nebytových priestorov F.
platby vo výške predpísaných mesačných záloh za služby spojené s bývaním, do fondu opráv a údržbya poplatok za správu spoločenstva vo výške 218,26 € vždy do 25. dňa v mesiaci vopred podľa predpisu
doručeného navrhovateľovi Spoločenstvom vlastníkov bytov a nebytových priestorov F. v júni 2014.
Zopakoval, že hoci je vlastníkom bytu č. XXX na základe dobrovoľnej dražby, v byte naďalej býva

odporkyňa, ktorá výzvu na odovzdanie nehnuteľnosti vydražiteľovi nerešpektovala, odporkyňa v byte
býva, ale mesačné predpisy záloh spoločenstvu vlastníkov bytov platí navrhovateľ. Odporkyňa byt
neoprávnene užíva. V konaní o vypratanie nehnuteľnosti odporkyňa nikdy nespochybnila, že predmetný
byt i naďalej po jeho vydražení navrhovateľom užíva. Odporkyňa užívanie bytu bez protiplnenia sa
na úkor navrhovateľa bezdôvodne obohacuje a spôsobuje tak navrhovateľovi ujmu spočívajúcu v

poškodzovaní jeho majetkových práv. Nariadením navrhovaného predbežného opatrenia by sa aspoň
čiastočne do budúcnosti zabránilo vzniku ďalšej ujmy na strane navrhovateľa a dočasne by sa upravili
pomery účastníkov konania. Pokiaľ súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia nevyhovie,
nastane situácia, že navrhovateľ ako evidovaný vlastník bytu do právoplatného skončenia súdneho
konania o neplatnosť dražby a vypratanie nehnuteľnosti nemôže byt užívať a ním ani disponovať, ale
na druhej strane bude musieť hradiť všetky platby spojené s užívaním tohto bytu, hoci byt a tieto služby

reálne užíva odporkyňa. Odporkyňa tak vďaka postupu súdov bude môcť využívať túto situáciu a
dlhodobo bezplatne užívať predmetný byt, pričom jej nič nebude brániť v tom, aby vytváral u správcu
bytového domu nedoplatky, ktoré bude musieť uhrádzať po celú dobu navrhovateľ. Zdôraznil, že bez
ohľadu na budúci výsledok prebiehajúcich konaní o neplatnosť dražby a vypratanie nehnuteľnosti, t. j.
bez ohľadu na to, či bude v budúcnosti „definitívnym“ vlastníkom predmetného bytu navrhovateľ alebo

odporkyňa, platby za služby spojené s užívaním bytu by mal hradiť ten, kto byt reálne aj užíval, čím
v súčasnosti bez pochýb je odporkyňa. Pre prípad, že by v priebehu súdneho konania odporkyňa byt
uvoľnila v prospech navrhovateľa, môže odporkyňa požiadať súd o zrušenie nariadeného predbežného
opatrenia, aby služby spojené s užívaním bytu platil opäť navrhovateľ. Výška mesačných záloh je
odvislá od predpisu úhrad vykonaných správcom bytu. Vzhľadom ale na názor okresného súdu, že bez

uvedenia konkrétnej sumy nie je navrhované predbežné opatrenie vykonateľné, žiada, aby odporkyňa
bola zaviazaná na platenie mesačných záloh podľa predpisu účinného od 01. 07. 2014.

Krajský súd po prejednaní veci bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p.
uznesenie okresného súdu podľa § 220 O. s. p. zmenil, pretože neboli splnené podmienky na jeho

potvrdenie ani zrušenie.

Nariadenia predbežného opatrenia sa navrhovateľ domáhal v konaní vedenom na Okresnom súde
Banská Bystrica pod sp. zn. 7C/457/2013 začatom na jeho návrh ešte 20. 11. 2013, kedy podal žalobu
o vypratanie nehnuteľnosti, konkrétne bytu č. XXX na prízemí vo vchode XX, nachádzajúceho sa

v obytnej budove súpisného č. XXXX, postavenej na parcele č. XX, zapísanej na LV č. XXXX pre
kat. úz. O. a obec J. J. ako jeho vlastníctvo. Návrh na vypratanie bytu doložil podpisom notárskej
zápisnice vyhotovenej notárkou JUDr. Jarmilou Mračnovou z Notárskeho úradu so sídlom Šaštín
- Stráže, Hollého 645 z 24. 09. 2013, z ktorej je zistiteľné, že navrhovateľ vydražil nehnuteľnosť
nachádzajúcu sa v kat. úz. O., zapísanú u Okresného úradu Banská Bystrica, katastrálny odbor, na LV

č. XXXX ako byt č. XXX na prízemí vo vchode č. XX nachádzajúci sa v obytnej budove so súpisným
č. XXXX v celosti spolu s podielom priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu
v podiele vo veľkosti 6372/225713-in k celku. Okresný súd doručil návrh vo veci sp. zn. 7C/457/2013
odporkyni na vyjadrenie 15. 01. 2014, na ktorý reagovala odporkyňa žiadosťou o prerušenie konania
do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn.

20C/214/2013 o neplatnosť dobrovoľnej dražby k nehnuteľnosti, ktorej sa týka návrh navrhovateľa
o vypratanie odporkyne. Konanie o vypratanie nehnuteľnosti je na základe právoplatného uznesenia
Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 7C/457/2013-38 z 19. 05. 2014 prerušené až do právoplatného
skončenia konania vedeného Okresným súdom Banská Bystrica pod sp. zn. 20C/412/2013. Práve z
dôvodu prerušenia konania o vypratanie nehnuteľnosti podal navrhovateľ 30. 06. 2014 na Okresný

súd Banská Bystrica návrh na nariadenie predbežného opatrenia, v ktorom uviedol, že sa udelením
príklepu na dobrovoľnej dražbe, ktorej priebeh je osvedčený notárskou zápisnicou, stal navrhovateľ
vlastníkom bytu č. XXX, ktorý nemôže užívať, nakoľko sa v ňom stále nachádza odporkyňa, ktorá
sa odmieta z bytu vysťahovať až do právoplatného skončenia súdneho konania o určenie neplatnosti
dražby, resp. konania o vypratanie bytu. Hoci odporkyňa byt užíva, odmieta platiť akékoľvek služby, ktoré

sú spojené s jeho užívaním. Už v čase pred dražbou mala odporkyňa podľa informácií navrhovateľa od
spoločenstva vlastníkov bytu nedoplatky. Navrhovateľ ako vlastník bytu platí spoločenstvu vlastníkov
bytov predpísané zálohové platby a do júna 2014 uhradil za služby spojené s užívaním bytu už sumu
1.444,56€adaňznehnuteľnostizarok2013vovýške5,28€.Spoločenstvodoručilonavrhovateľovinovýpredpis mesačných záloh účinný od 01. 07. 2014 na sumu 218,26 €. Zaplatenia sumy 1.449,84 € sa už
navrhovateľdomáhaprotiodporkynisamostatnoužalobounaOkresnomsúdeBanskáBystrica.Knávrhu
doložil navrhovateľ listinné dôkazy preukazujúce výšku dane z nehnuteľnosti a výšku predpísaných

mesačných záloh a poukázal na rozhodnutie Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 13Co/767/2014,
v ktorom odvolací súd vyslovil názor, že uloženia povinnosti odporkyni predbežným opatrením platiť
zálohové platby spoločenstvu vlastníkov bytov by sa mal navrhovateľ práve v konaní o vypratanie bytu
a nie v konaní o určenie neplatnosti dobrovoľnej dražby.

Podľa § 102 ods. 1 O. s. p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Ustanovenie § 102 O. s. p. neupravuje bližšie podmienky, za akých je možné nariadiť predbežné
opatrenie po začatí súdneho konania, z tohto dôvodu je pri nariadení predbežného opatrenia potrebné

postupovať primerane podľa ustanovení Občianskeho súdneho poriadku § 74 a nasl.. Dôvodom
na nariadenie predbežného opatrenia podľa § 102 ods. 1 aj podľa § 74 ods. 1 O. s. p. je aj
potreba dočasnej úpravy pomerov účastníka nielen nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy.
Odvolací súd nesúhlasí s názorom okresného súdu, že dočasná úprava pomerov účastníkov nie je
potrebná. Zo spisu v ňom obsiahnutých listinných dôkazov i návrhu odporkyne na prerušenie konania

do právoplatného skončenia konania o neplatnosť dobrovoľnej dražby je možné za nespochybniteľné
skutočnosti považovať, že navrhovateľ je ako vydražiteľ bytu jeho evidovaným vlastníkom, ktorý ale
naďalej obýva odporkyňa z dôvodu, že po nadobudnutí vlastníctva bytu odporcom sa z neho odmietla
vysťahovať. Ako titul nadobudnutia nehnuteľnosti na LV č. XXXX pre obec J. J. a kat. úz. O. je u
navrhovateľa uvedené: Osvedčenie N 242/2013, NZ 32627/2013 zo dňa 24. 09. 2013 o priebehu

dobrovoľnej dražby a v dvoch poznámkach sa uvádza, že byt bol nadobudnutý dobrovoľnou dražbou
a je podaný návrh o vyslovenie neplatnosti dobrovoľnej dražby na Okresný súd Banská Bystrica
pod sp. zn. 20C/412/2013. Vlastníci bytov a nebytových priestorov, v ktorom býva aj odporkyňa,
zriadili Spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov F. XX, ktoré v zmysle § 7 ods. 1
zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov spravuje spoločné časti domu a

spoločné zariadenia domu, nebytové priestory, ktoré sú v spoluvlastníctve vlastníkov bytov a nebytových
priestorov a zabezpečuje plnenia spojené s užívaním bytov a nebytových priestorov v dome. S
prechodom vlastníctva bytu z odporkyne na navrhovateľa prešli na navrhovateľa podľa § 7a ods. 2 práva
a povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o spoločenstve, medzi ktoré patrí aj uhrádzať finančné prostriedky
do fondu prevádzky, údržby a opráv a platiť úhrady za plnenia spojené s užívaním bytov a nebytových

priestorov. Povinnosť prispievať do fondu prevádzky, údržby a opráv a prispievať zálohovo na služby
spojené s bývaním nemôže spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov ukladať odporkyni,
ktorá nie je členom spoločenstva, iba navrhovateľovi ako vlastníkovi bytu. Navrhovateľ si plní zákonnú
povinnosť, ale zároveň plní za iného, za odporkyňu, ktorá v byte býva. Práve z dôvodu, že okresný
súd prerušil konanie o vypratanie nehnuteľnosti až do právoplatného skončenia konania o neplatnosť

dobrovoľnej dražby, je daná potreba dočasnej úpravy pomerov účastníkov spôsobom navrhovaným
navrhovateľom, a to uložením povinnosti odporkyni prispievať na plnenia spojené s užívaním bytu a
do fondu opráv a údržby v zmysle Predpisu mesačných záloh doručeného navrhovateľovi v júni 2014.
Dočasná úprava bude nútiť odporkyňu ukončiť spor o neplatnosť dobrovoľnej dražby v čo najkratšom
čase a ochráni navrhovateľa pred prípadným nevymožiteľným nárokom z bezdôvodného obohatenia

voči odporkyni. Odvolací súd považujúc návrh na nariadenie predbežného opatrenia za dôvodný, uložil
odporkyni, aby do právoplatného skončenia konania sp. zn. 7C/457/2013 vedeného na Okresnom súde
Banská Bystrica platila Spoločenstvu vlastníkov bytov a nebytových priestorov F. XX, zálohové platby
za služby spojené s bývaním a do fondu opráv a údržby spolu s poplatkom za správu Spoločenstva
vo výške 218,26 € vždy do 25. dňa mesačne vopred podľa Predpisu vyhotoveného Spoločenstvom

12. 06. 2014. Odvolací súd súhlasí s názorom navrhovateľa, že bez ohľadu na výsledok sporu v
konaní o neplatnosť dobrovoľnej dražby je potrebné zabezpečiť, aby sa Spoločenstvu vlastníkov bytov a
nebytových priestorov uhrádzali zálohové platby z dôvodu, že i v prípade úspechu odporkyne v konaní o
neplatnosť dobrovoľnej dražby by sa mohlo stať, že odporkyňa nebude schopná doplatiť Spoločenstvu
vlastníkov bytov a nebytových priestorov dlžnú sumu. Uloženie povinnosti platiť mesačné zálohové

platby sa opiera o ustanovenie § 76 ods. 1 písm. f/ O. s. p., podľa ktorého súd môže predbežným
opatrením nariadiť účastníkovi, aby niečo vykonal.
Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.