Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. september 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15C/119/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314203952
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Donič
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8314203952.4

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľa Finance4you, a.s., Pod Rovnicami 42, Bratislava,
IČO: 43 906 915, zast. JUDr. Alan Strelák, advokát, Na vŕšku 12, Bratislava proti odporcovi v 1. rade V.
Š., G.. XX.X.XXXX a odporcovi v 2. rade B. Š., G.. XX.X.XXXX obaja trvale bytom V. G. R. XXX, obaja
právne zastúpení JUDr. Zuzanou Porubskou, Farská 25, Nitra o zaplatenie 20.163,82 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

V r a c i a navrhovateľovi krátenú časť súdneho poplatku vo výške 1.1197,40 Eur, ktorého vrátenie
vykoná Daňový úrad v Bratislave po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným súdu dňa 31.3.2014 sa domáhal na odporcovi v 1. a v 2. rade
zaplatenia 20.163,82 Eur s prísl. z dôvodu neuhradenia poskytnutého úveru.

Pred pojednávaním dňa 4.9.2014 navrhovateľ písomne oznámil súdu, že berie svoj návrh v celom

rozsahu späť, žiada konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu návrhu zo strany navrhovateľa voči odporcovi došlo pred prvým
pojednávaním, súd v zmysle § 96 ods. 1,3 OSP konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) vzhľadom k tomu, že konanie bolo
zastavené.Podľa § 11 ods. 3 Zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch veta prvá; poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred

prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 Zákona č. 71/92 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa ods. 1 sa poplatok alebo jeho časť vracia krátený o 1 % najmenej však 6,70 Eur, ak sa návrh
vzal pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. Navrhovateľ s podaním návrhu zaplatil súdny
poplatok vo výške 1.209,50 Eur a keďže konanie bolo zastavené, súd o tomto zaplatenom poplatku

rozhodol v súlade s § 11 ods. 3,4 Zákona o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Humenné.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty preto, že sa odvolateľ spravoval
nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o

lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné,
možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia ( § 204 ods. 2 O.s.p.).

V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia ( § 251 ods. 1 O.s.p.).