Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. august 2014

Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 10C/55/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3513201861
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Stachovič
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2014:3513201861.12

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v právnej veci navrhovateľa: O. Z., D.. XX.XX.XXXX, N. G. XXX/
XX, XXX XX Z. H., právne zastúpený Mgr. Ľubomírom Karikom, advokátom so sídlom M. R. Štefánika
638/56, 907 01 Myjava proti odporcovi: U. Z., D.. XX.XX.XXXX, N. O..F.. Š. XXX/XX, XXX XX Z. H.,
zastúpená na základe plnej moci S. Z., N. Š. XX, XXX XX Z. H., o vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Odporca n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaním zo dňa 21.02.2013 domáhal, aby súd uložil odporcovi bezodplatne previesť
spoluvlastnícky podiel o výške 1/5 k nehnuteľnostiam: pozemok parcela č. XXX, parcela registra C,
zastavané plochy a nádvoria o výmere 401 m2, pozemok parcela č. XXX, parcela registra C, záhrady

o výmere 532 m2, rodinný dom so súpisným číslom XXX, nachádzajúci sa na parcele č. XXX, parcela
registra C, všetko vedené na liste vlastníctva č. XXXX pre katastrálne územie Z. H., okres Nové Mesto
nad Váhom, Správa katastra Nové Mesto nad Váhom a zároveň uložil odporcovi povinnosť predmetné
nehnuteľnosti vypratať.

Podaním doručeným súdu v elektronickej forme dňa 14.07.2014 a následne písomne doručeným dňa

18.07.2014, zobral navrhovateľ svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. .p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Odporca na základe výzvy doručil súdu dňa 01.08.2014 vyjadrenie k späťvzatiu návrhu navrhovateľom,
v ktorom oznámil, že so späťvzatím nesúhlasí z principiálnych dôvodov. Ďalej vo svojom vyjadrení za
účelom objasnenia prípadu opísal vzťah s navrhovateľom, ako aj konanie navrhovateľa, ktoré je podľa
jeho názoru v rozpore s morálkou.S poukazom na vyššie citované ustanovenie § 96 ods. 2 O.s.p. je povinnosťou súdu skúmať, či odporca
má vážne dôvody nesúhlasiť so späťvzatím návrhu v dôsledku ktorého, by v prípade zastavenia
konania, mohol utrpieť nejakú ujmu alebo byť ukrátený na svojich právach.

Vo vyjadrení k späťvzatiu návrhu odporca neuviedol žiadne konkrétne vážne dôvody, prečo so
späťvzatím návrhu nesúhlasí, ktoré by tento nesúhlas opodstatňovali. Súd má za to, že navrhovateľovi
nehrozí nejaká ujma, nakoľko majetkové vzťahy zostanú zachované, a čo sa týka vzájomných vzťahov
účastníkov konania, súd do nich nemôže žiadnym spôsobom zasahovať. Z uvedeného dôvodu súd

predmetné konanie v súlade s citovanými ustanoveniami zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Pri rozhodovaní o trovách konania sa súd v zmysle § 146 ods. 2 O.s.p. zaoberal skutočnosťou, ktorý z
účastníkov zavinil, že konanie muselo byť zastavené. Zavinenie treba posudzovať výlučne z procesného
hľadiska(podľaprocesnéhovýsledku).Podľajudikatúryslovenskýchsúdov,aknavrhovateľvezmenávrh
späť a nejde o prípad podľa § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p. zásadne platí, že zavinil zastavenie konania
navrhovateľ a preto je povinný nahradiť trovy konania. V predmetnej právnej veci navrhovateľ, ktorý

podal návrh na začatie konania, zobral svoj návrh v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu, a teda v
zmysle § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p. by bol povinný nahradiť trovy konania odporcu. Vzhľadom k tomu,
žesiodporcapočaspredmetnéhokonaniatrovykonanianeuplatnilatietozosúdnehospisunevyplývajú,
súd mu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručeniaprostredníctvomtunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sa odvolaním sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje

(dátum vydania rozhodnutia a spisová značka), v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v
potrebnom počte rovnopisov tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.).