Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. august 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 6T/79/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114010842
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4114010842.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra samosudkyňou JUDr. Lenkou Kováčovou v trestnej veci obvinenej W. Č. pre
pokračujúci prečin úverového podvodu podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona v zmysle obžaloby
Okresnej prokuratúry Nitra sp.zn.1Pv 53/2014 dňa 21.08.2014 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku s použitím § 216 odsek 1 Trestného poriadku súd
trestné stíhanie proti obvinenej W. Č., I..XX.XX.XXXX O. I., G. Z. I., M. XXX/X,

B. Z. I., B. XX, pre pokračujúci prečin úverového podvodu podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona na
skutkovom základe uvedenom v obžalobe Okresného prokurátora v Nitre sp.zn.1Pv 53/2014 zo dňa
05.08.2014

p o d m i e n e č n e z a s t a v u j e .

Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku súd u r č u j e skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra Nitra na tunajší súd podala dňa 05.08.2014 obžalobu sp.zn.1Pv 53/2014 na
obvinenú W. Č. pre pokračujúci prečin úverového podvodu podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona na
tom skutkovom základe, že:
v bode 1/

dňa 29.09.2011 v obci Nitra - Chrenová uzatvorila s obchodným zástupcom spol. Euro Providus, a.s.
Bratislava s X. Á. Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 9551130042, predmetom ktorej bolo poskytnutie
spotrebiteľského úveru vo výške 700,- eur, ktorý sa zaviazala splácať po dobu 51 týždňov vo výške 14,70
eur týždenne a v poslednej týždennej splátke č. 52 vo výške 210,- eur, teda spolu 959,70 eur, pričom
uhradila iba 45 splátok vo výške 665,40 eur, pričom pri uzatváraní danej zmluvy v žiadosti o poskytnutie
spotrebiteľského úveru zo dňa 29.09.2011, súčasťou ktorej bolo aj čestné vyhlásenie o záväzkoch a

pohľadávkach, uviedla nepravdivé údaje týkajúce sa jej záväzkov voči iným subjektom, nakoľko dňa
29.09.2011 v čestnom vyhlásení o záväzkoch a pohľadávkach uviedla, že má len jeden záväzok voči
spoločnosti PROFI CREDIT Slovakia s.r.o. vo výške mesačnej splátky 32,15 eur a iné záväzky nemá
napriek tomu, že už v čase uzatvorenia predmetnej úverovej zmluvy vedela, že má aj iné záväzky v
ďalších spoločnostiach, ktoré si uplatňovali už exekúcie a vedela, že nebude mať dostatok finančných
prostriedkov na riadne splácanie daného úveru, čím spoločnosti Euro Providus, a.s. Bratislava spôsobila

škodu vo výške 959,70 eur,
v bode 2/
dňa 22.12.2011 uzatvorila Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 9551140053, predmetom ktorej bolo
poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 700,- eur, ktorý
sa zaviazala splácať po dobu 51 týždňov vo výške 14,70 eur týždenne a v poslednej týždennej splátke
č. 52 vo výške 210,- eur, teda spolu 959,70, avšak uhradila iba 21 splátok vo výške 314,- eur, pričom pri

uzatváraní danej zmluvy v žiadosti o poskytnutie spotrebiteľského úveru zo dňa 19.12.2011, súčasťou
ktorej bolo aj čestné vyhlásenie o záväzkoch a pohľadávkach, uviedla nepravdivé údaje týkajúce sajej záväzkov voči iným subjektom, nakoľko v čestnom vyhlásení o záväzkoch a pohľadávkach zo dňa
19.12.2011 uviedla že nemá žiadne záväzky voči iným subjektom napriek tomu, že už v čase uzatvorenia
predmetnej úverovej zmluvy vedela, že má aj iné záväzky v ďalších spoločnostiach, ktoré si uplatňovali

už exekúcie a vedela, že nebude mať dostatok finančných prostriedkov na riadne splácanie daného
úveru, čím spoločnosti Euro Providus a.s. Bratislava spôsobila škodu vo výške 959,70 eur.

Okresný súd Nitra vo veci konal samosudcom (ďalej v texte len so znením „súd“). Súd podľa § 241
Trestného poriadku obžalobu preskúmal a vydal toto rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného

stíhania, v ktorom určil obvinenému skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok. Skúšobná doba sa začína
právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Súd z vyšetrovacieho spisu, z listinných dôkazov v ňom uvedených a výpovedí zistil, že obvinená
doposiaľ nebola súdne trestaná, nebola priestupkovo prejednávaná, viedla riadny život.
Obvinená sa vo svojej výpovedi v prípravnom konaní priznal ku spáchanému skutku, resp. ku skutkom,

ktoré sú jej kladené za vinu podľa obžaloby Okresnej prokuratúry v Nitre, uviedla, že ju to mrzí, a že sa
to v budúcnosti nebude opakovať, uviedla, že skutky spáchala iba preto, že ju do toho nútil jej manžel,
ktorý bol agresívny a pred probačnou a mediačnou úradníčkou Okresného súdu Nitra vyjadrila súhlas
s podmienečným zastavením stíhania.

Súd podľa § 241 Trestného poriadku obžalobu preskúmal a zistil, že v danom prípade sa jedná o
prečin, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov a že
obvinená pred probačnou a mediačnou úradníčkou Okresného súdu Nitra vyjadrila súhlas s postupom
podľa § 216 Trestného poriadku.

Podľa § 241 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku samosudca po preskúmaní obžaloby môže podľa
jej obsahu a obsahu spisu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, že sú splnené podmienky uvedené
v § 216 odsek 1 Trestného poriadku.

Súd dospel k záveru, že v danom prípade boli splnené všetky zákonom ustanovené podmienky k

podmienečnému zastaveniu trestného stíhania podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku. Jedná sa o
prečin, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov,
obvinená sa v prípravnom konaní ku skutku priznala a nie sú pochybnosti, že jej vyhlásenie bolo
vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, ku vzniku škody síce došlo, ale bola uzatvorená dohoda s
poškodenou spoločnosťou, ktorá si z tohto dôvodu v trestnom konaní škodu ani neuplatnila.

Vzhľadomkvyššieuvedenýmskutočnostiamasprihliadnutímnaosobuobvinenú,keďsajednáoosobu,
ktorá nebola doposiaľ súdne trestaná, priestupkovo nebola postihnutá, na doterajší život a okolnosti
prípadu a motív
spáchaniaskutkovapodpísanúdohoduourovnaníškody,považujesúdtotorozhodnutiezadostačujúce.

Z dôvodov vyššie uvedených rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia podľa
§ 349 odsek 1, odsek 3, odsek 4 Trestného poriadku a uložil k podmienečnému zastaveniu trestného
stíhania obvinenej skúšobnú dobu v trvaní jedného roka, čo s prihliadnutím na doterajší život obvinenej
a okolnosti prípadu považoval za dostačujúce.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá sa podáva do troch dní od oznámenia uznesenia na
Okresný súd v Nitre a rozhoduje o nej Krajský súd v Nitre. Sťažnosť má odkladný účinok