Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. august 2014

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 15C/232/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514213624
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Puškášová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2014:7514213624.1

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v právnej veci navrhovateľa: V.G. Y., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom mesto S.
J. G., XXX XX S. J. G. t.č. bytom G. XX, XXX XX Č., právne zast.: JUDr. Attila Képes, advokát so sídlom
Rožňavská 8, 045 01 Moldava nad Bodvou, proti odporcovi: CETELEM SLOVENSKO a.s., IČO: 35 787
783 so sídlom Panenská 7, 812 36 Bratislava, v konaní o určenie neplatnosti zmluvy o spotrebiteľskom
úvere zo dňa 16.06.2014 a o návrhu na vydanie predbežného opatrenia

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zdržať sa posielania poukazov na úhradu splátok adresované navrhovateľovi
ako aj zdržať sa vymáhania dlhu od žalobcu a to až do právoplatného skončenia súdneho konania vo
veci samej vedenej na tunajšom súde pod sp.zn. 15C/232/2014.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.7.2014 doručil navrhovateľ tunajšiemu súdu návrh na začatie konania o určenie neplatnosti
zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 16.06.2014, ktorým sa voči odporcovi domáha zrušenia zmluvy

o spotrebiteľskom úvere zo dňa 16.06.2014. Spolu s podaným návrhom na začatie konania podal
navrhovateľ aj návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým by súd nariadil odporcovi zdržať sa
posielania poukazov na úhradu splátok adresované navrhovateľovi ako aj zdržať sa vymáhania dlhu od
žalobcu a to až do právoplatného skončenia súdneho konania vo veci samej vedenej na tunajšom súde
pod sp.zn. 15C/232/2014.

Svoj návrh na nariadenie predbežného opatrenia navrhovateľ odôvodnil skutočnosťou, že v júli

2014 obdržal list, ktorý obsahoval Zmluvu o spotrebiteľskom úvere, prihlášku k poisteniu, potvrdenie
o schválení úveru č. 4273 053 969 0001 ako aj poukaz na úhradu prvej splátky za poskytnutý
spotrebiteľský úver. Navrhovateľ taktiež uviedol, že on osobne si nikdy žiaden úver od odporcu nevybral
a ani nikdy nikoho nesplnomocnil na vybavenie úveru. Po tomto zistení sa navrhovateľ obrátil na orgány
činnévtrestnomkonaní,kdedňa4.7.2014vykonalnaOOPZMoldavanadBodvoutrestnéoznámenievo
veci podvodu dľa § 222 ods. 3 písm. a/ Trestného zákona a dňa 14.7.2014 podal na tom istom obvodnom

oddelení trestné oznámenie vo veci podvodu podľa § 221 ods. 1, 2 Trestného zákona. Nakoľko už
navrhovateľ obdržal od odporcu prvú šekovú poukážku na uhradenie prvej splátky za poskytnutý úver,
má dôvodnú obavu, že odporca bude od jeho osoby túto finančnú čiastku vymáhať a do budúcna je
možný predpoklad výkonu rozhodnutia.

Konajúci súd sa oboznámil s podaným návrhom na nariadenie predbežného opatrenia ako aj s
predloženou zmluvou o spotrebiteľskom úvere zo dňa 16.6.2014, prihláškou k poisteniu z toho istého
dňa, poukazom na úhradu splátky zo dňa 30.6.2014, potvrdením o schválení úveru č. 4273 053 969 001

a zistil, že skutočnosti tak ako ich uviedol navrhovateľ vo svojom návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia sa zakladajú na tvrdeniach tvrdenými navrhovateľom (uzatvorená zmluva).Podľa § 74 ods. 1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby súd dočasne upravil pomery účastníkov alebo ak je dôvodná obava, že by výkon súdneho
rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1, prvá veta O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh.

Podľa § 76 ods. 1 písm. e) O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
nenakladal s určitými vecami alebo právami.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi, aby niečo vykonal,
niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 76 ods. 2 O.s.p. predbežným opatrením možno nariadiť povinnosť niekomu inému než

účastníkovi len vtedy, ak to možno od neho spravodlivo žiadať.

Podľa ust. § 102 ods. 1 O. s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov
alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne vydá predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Predbežné opatrenie možno nariadiť z dvoch dôvodov. Jedným je dočasná úprava právnych pomerov

účastníkov, druhým potreba zabezpečiť výkon súdneho rozhodnutia, ak by mal byť ohrozený. Keďže
predbežným opatrením sa upravujú pomery alebo zabezpečuje výkon rozhodnutia do doby, než súd
vydá vo veci samej konečné rozhodnutie, predbežné opatrenie musí mať vzťah k právnemu vzťahu,
ktorý bude predmetom konania vo veci samej.

Nariadením predbežného opatrenia navrhovateľka nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až

rozhodnutím vo veci samej.

V návrhu na nariadenie predbežného opatrenia musí navrhovateľka osvedčiť aspoň základné
skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná
ochrana alebo potrebu dočasnej úpravy pomerov účastníkov alebo pravdepodobnosť ohrozenia výkonu
rozhodnutia, t. j. osvedčiť naliehavosť situácie alebo nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy.

Z obsahu podania je zrejmé, že navrhovateľ predbežným opatrením sleduje dočasnú úpravu pomerov
účastníkov.

Súd z uvedených dôvodov návrhu na nariadenie predbežného opatrenia vyhovel v požadovanom
rozsahu.

O trovách konania súd v súlade s ust. § 145 O. s. p. rozhodne rozhodnutím, ktorým bude konanie vo

veci samej konči

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Košiciach ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods. 3 / O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1 O.s.p. ), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky,

trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady súdneho konania, vedie sa výkon
rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2/ O.s.p. ).

Predbežné opatrenie je vykonateľné dňom jeho doručenia.