Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. august 2014

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 8Sžr/36/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2013200330
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Melicher
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2014:2013200330.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 807 598, proti odporcovi: Okresný úrad Galanta, katastrálny odbor, ul. 29. augusta
č. 10, Galanta (predtým Správa katastra Galanta), za účasti: Q. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., t.č.
na neznámom mieste, zast. JUDr. S. H., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Trnava, v konaní
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. V 4238/12-01 zo dňa 10. januára 2013, konajúc o

odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Trnave č. k. 44Sp/25/2013-50 zo dňa 13.januára
2014, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom krajský súd potvrdil rozhodnutie č. V 4238/13-01 zo dňa 10. januára 2013,

ktorým odporca zamietol návrh na vklad záložného práva zo zmluvy zo dňa 30. novembra 2012,
ktorú uzavrel navrhovateľ ako záložný veriteľ a Q. N. ako záložca, zastúpený splnomocnencom
ProHelp - združenie občianskoprávnej pomoci. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal a uložil
navrhovateľovi povinnosť zaplatiť na účet krajského súdu súdny poplatok 35 eur do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

Navrhovateľ včas podaným odvolaním namietal správnosť rozsudku krajského súdu, ktorý podľa jeho
názoru nedostatočne zistil skutkový stav veci a následne vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia

veci. Navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zmenil tak, že zruší rozhodnutie odporcu a vec mu
vráti na ďalšie konanie a súčasne zaviaže odporcu k náhrade trov konania.

Podaním, doručeným odvolaciemu súdu dňa 21. júla 2014, navrhovateľ vzal svoje odvolanie proti
rozsudku krajského súdu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 207 ods. 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté,
možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie, o ktorom

nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Keďže odvolanie proti rozsudku krajského súdu bolo vzaté späť skôr, ako by o ňom odvolací súd
rozhodol, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) v súlade s § 207 ods.
3 O.s.p. odvolacie konanie zastavil.O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku uznesenia
podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., keďže konanie bolo zastavené pre späťvzatie
odvolania a odvolací súd nezistil dôvod pre postup podľa § 146 ods. 2 O.s.p.

Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia
zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.
mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.