Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. august 2014

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2P/257/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914211080
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6914211080.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci maloletého dieťaťa P. N. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom u
matky, maloleté dieťa rodičov: matka - P. Š., N.. XX.XX.XXXX, trvale bytom S., W. XXX a otec - J.. R.
Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S., B. XXX, t.č. bytom S., K.. N. XXX, o návrhu matky na nariadenie
predbežného opatrenia o dočasnom zverení maloletého dieťaťa do jej osobnej starostlivosti a určenie
výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a .

Súd za kolízneho opatrovníka pre maloleté dieťa P. N. Š., nar. XX.XX.XXXX u s t a n o v u j
e Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota.

o d ô v o d n e n i e :

Matka dieťaťa podala na Okresný súd Rimavská Sobota dňa 13.08.2014 návrh, ktorým žiadala, aby súd
maloletú zveril do jej osobnej starostlivosti a súčasne aby zaviazal otca dieťaťa platením výživného na

dieťa vo výške po 100 eur mesačne, vždy do 12.-eho dňa v mesiaci vopred k rukám matky. Tento návrh
v podstate odôvodnila tým, že počas spolužitia vznikali medzi rodičmi rôzne nezhody a otec dieťaťa
sa viackrát zo spoločnej domácnosti odsťahoval, neskôr sa vrátil a naposledy otec opustil spoločnú
domácnosť dňa 24.07.2014, odkedy zabezpečuje starostlivosť o jej maloleté dieťa len ona sama.

Okrem uvedeného návrhu vo veci samej matka dieťaťa zároveň žiadala, aby súd vydal aj predbežné
opatrenie,ktorýmmaloletédieťadočasnezverídojejosobnejstarostlivostiaotcoviuložíplatiťvýživnévo
výške100eurmesačneododňa24.07.2014,vždydo12.-ehodňavmesiacivopredkrukámmatky.Tento

návrh na nariadenie predbežného opatrenia veľmi stručne zdôvodnila len tým, že v posledných dňoch
dochádza zo strany otca k rôznym vyhrážkam týkajúcim sa výchovy a zverenia maloletej, čo negatívne
vplýva na psychický stav maloletej a matky, preto považuje za nevyhnutné, aby súd ešte predtým, ako
vydá rozhodnutie vo veci samej zasiahol, a to formou nariadenia navrhovaného predbežného opatrenia.

Uvedený návrh matky bol súdu doručený v troch písomných vyhotoveniach, avšak bez príloh, aj keď
matka v návrhu medzi dôkazmi uvádza, že návrh obsahuje aj rodný list dieťaťa.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p. pred začatím konania, môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.Podľa § 75 ods. 2 O.s.p. návrh má okrem náležitostí podľa § 79 ods.1 O.s.p. obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností, odôvodňujúcich vydanie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana a odôvodnenie nebezpečenstva,

bezprostredne hroziacej ujmy.

Podľa § 76 ods. 1 písm. b/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi, aby odovzdal
dieťa do starostlivosti druhého z rodičov, alebo do starostlivosti toho, koho označí súd.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujme

maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť
predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého
dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v
zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení podľa druhej vety, o
návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania návrhu; ustanovenia § 75 až

77 sa použijú primerane.

Podľa § 102 ods. 2 O.s.p. v konaní, ktoré môže súd začať aj bez návrhu, úkony podľa odseku 1 vykoná
aj bez návrhu.

Účelom predbežného opatrenia je dočasne, do rozhodnutia súdu vo veci samej upraviť pomery
účastníkov, ak v právnych vzťahoch účastníkov hrozí nenapraviteľná ujma a je potrebné zabrániť jej

vzniku, alebo k jej prehĺbeniu. Navrhovateľ predbežného opatrenia musí osvedčiť potrebnosť dočasnej
úpravy pomerov medzi účastníkmi. Vydanie predbežného opatrenia teda predpokladá, aby sa aspoň
osvedčila danosť práva (nároku), a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy. Takto
rozhodnúť je možné len vtedy, ak je potrebný okamžitý zásah súdu a tento dôvod musí existovať v čase,
keď o vydaní predbežného opatrenia súd rozhoduje.

Súdpopreskúmanínávrhumatkydospelkzáveru,ženávrhmatkynanariadeniepredbežnéhoopatrenia
nie je dôvodný. Nariadenie predbežného opatrenia je podľa zákonných predpokladov uvedených v
Občianskom súdnom poriadku prípustné a opodstatnené len vtedy, ak je táto dočasná úprava potrebná
a naliehavá. Predbežné opatrenie má svojimi účinkami chrániť pred konaním, ktoré hrozí alebo trvá.

Matka vo svojom návrhu na nariadenie predbežného opatrenia netvrdila a prípadnými listinnými dôkazmi

nepreukázala žiadne relevantné skutočnosti, ktoré by osvedčovali naliehavý právny záujem na nariadení
ňou navrhovaného predbežného opatrenia. Z obsahu jej návrhu vyplýva, že dieťa je v jej osobnej
starostlivosti a že vo výchove a starostlivosti oň jej pomáhajú rodičia, ako aj krstní rodičia dieťaťa.

Súd s prihliadnutím na obsah návrhu matky, ktorá ako hlavný dôvod pre nariadenie predbežného
opatrenia považuje rôzne vyhrážky otca týkajúce sa výchovy a zverenia maloletej, čo má negatívne

vplývať na psychický stav maloletej a samotnej matky, vyhodnotil ako spor medzi rodičmi o výkon
rodičovských práv a povinností a preto návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia ako
neopodstatnený a nedôvodný zamietol, nakoľko matka ničím neosvedčila potrebnosť ňou navrhovanej
dočasnej úpravy a ani to, že by dieťaťu hrozila čo i len potencionálna možnosť ohrozenia jeho života,
zdravia, prípadne zdravého vývoja.

Okrem uvedeného je tiež potrebné zdôrazniť, že matka žiadnym relevantným spôsobom nepreukázala
(napr. rodným listom dieťaťa) ňou tvrdené skutočnosti o tom, že z jej vzťahu s označeným otcom sa
narodilo dieťa, kedy, ako sa volá a kto sú jeho rodičia.Vzhľadom na kolíziu záujmov medzi rodičmi a maloletými deťmi súd za ich kolízneho opatrovníka
ustanovil Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Rimavskej Sobote a to podľa § 31 ods. 2 Zákona o
rodine.

Z uvedených dôvodov bolo rozhodnutí tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Záverom súd považuje za potrebné zdôrazniť tú skutočnosť, aby obaja rodičia až do konečného
rozhodnutia vo veci samej pri výkone svojich rodičovských práv rešpektovali predovšetkým záujem
maloletého dieťaťa, ktorý je v danom prípade rozhodujúci a určujúci.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v troch

vyhotoveniach prostredníctvom Okresného súdu Rimavská Sobota na Krajský súd v Banskej Bystrici.