Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Pezinok

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Roman Majerský

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10C/81/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712220238
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Majerský
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1712220238.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľa: Slovenský plynárenský priemysel, a. s., so sídlom

Mlynské Nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35 815 256, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom
Karadžičova 8, P. O. BOX 205, Bratislava, proti odporcovi: K. C., R.. XX.XX.XXXX, U.. XX.XX.XXXX, R.
D. A.O. Č.. XXX, o zaplatenie 502,04 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľ nemá právo na náhradu trov konania.

Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok v sume 23,30 € prostredníctvom Daňového úradu Bratislava,
po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom vo veci samej sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť istinu vo
výške 502,04 € s príslušenstvom a nahradiť trovy konania.

Podaním doručeným súdu 13.08.2014 vzal navrhovateľ návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie
zastaviť s tým, že žiaden z účastníkov nemá právo náhradu trov konania. Žiadal vrátiť zaplatený súdny
poplatok.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorý vzal návrh na začatie konania späť skôr než sa
začalo pojednávanie, súd konanie zastavil v zmysle § 96 ods. 1 veta druhá OSP.Súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku v zmysle ustanovení § 11 ods. 3 zákona č.71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch, podľa ktorého, ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním,bezohľadunato,čibolvydanýplatobnýrozkazaleborozkaznaplnenie,poplatoksplatný

podaním návrhu sa vráti.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1
%, najmenej však 6,70 eura. Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok v sume 30,- €, preto mu súd vracia
jeho krátenú časť v sume 23,30 €.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ OSP, teda, že navrhovateľ nemá právo

na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.