Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. august 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17C/109/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2311203662
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2311203662.7

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa: ESSOX SK, s.r.o., v likvidácii, so sídlom 81 08
Bratislava, Cukrová 14, IČO: 35 978 881, (11.6.2014 vymazaný z obchodného registra), proti odporcom:
v 1./ rade C. H., nar. X.X.XXXX, v 2./ rade C. H., nar. XX.X.XXXX, zast.: C. H., nar. X.X.XXXX, obaja
trvale bytom XXX XX Š. - H., A. XXXX/X, o zaplatenie 1.788,09 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojím návrhom doručeným súdu dňa 23.2.2011 žiadal súd, aby odporcom uložil povinnosť
zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne sumu 1.788,09 eura s 0,1% -ným denným úrokom z
omeškania počítaným zo sumy 1.654,16 eura od 22.9.2007 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

Súd vo veci rozhodol rozsudkom pod č.k. XXC/XXX/XXXX - XX dňa 29.11.2011 tak, že zaviazal
odporcov v 1/ a 2/ rade na povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.411,39

eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne z dlžnej sumy od 22.9.2007 do zaplatenia, a
to v mesačných splátkach po 20,- eura počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia, kde splátky sú
zročné vždy do 20-teho dňa v mesiaci. Vo zvyšnej časti súd návrh zamietol. Navrhovateľovi súd náhradu
trov konania nepriznal.

Voči rozsudku podal navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu odvolanie, a to dňa
12.1.2012. Spis bol s odvolaním predložený na Krajský súd v Trnave, ktorý dňa 25.3.2013 vrátil spis

bez rozhodnutia o odvolaní tunajšiemu súdu s tým, aby súd vyhlásil doplňujúci rozsudok podľa § 153
ods. 4 O.s.p. postupom podľa § 166 O.s.p..

V dopĺňacom rozsudku č.k. XXC/XXX/XXXX-XXX zo dňa 23.7.2013 súd vyslovil, že Zmluvné podmienky
použité v Obchodných podmienkach Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa
26.01.2007, a to: I. 5. s textom: „Náklady spojené s úverom. Klient je povinný platiť náklady na úver,
t.j. úroky, poplatky, prípadne poistné a ostatné náklady a platby (náklady na vymáhanie pohľadávok

a pod.), ktorých výška je uvedená v Žiadosti a Sadzobníku alebo ktoré vzniknú vo vzťahu k tej ktorej
predmetnej zmluve, ako aj zmluvné pokuty a úroky z omeškania.“; VI. 7. s textom: „Dôsledky porušenia
platobných povinností, omeškanie s plnením peňažných záväzkov klienta má za následok vznik práva
spoločnostinadohodnutýúrokzomeškaniavovýške0,1%denneajzazačatýdeňomeškaniaazmluvnú
pokutu vo výške 10% každej mesačnej splátky, s ktorej úhradou je klient v omeškaní. Akékoľvek výdavky
spoločnosti spojené s vymáhaním pohľadávky znáša klient a ich výška môže byť v Sadzobníku určená

paušálne; bez jej určenia je klient povinný hradiť skutočne vynaložené náklady spoločnosti. Zmluvnápokuta je splatná najneskôr 5 dní odo dňa doručenia písomnej výzvy na jej úhradu klientovi. Dohoda o
zmluvnej pokute obsiahnutá v OP nevylučuje možnosť uplatnenia práva na náhradu škody, ktorá vznikne
spoločnosti v plnej výške.“; sú neprijateľné.

Proti vyššie citovanému rozsudku v jeho zamietajúcej časti, v časti povolenia splátok a v časti trov
konania, podal odvolanie prostredníctvom svojho pôvodného právneho zástupcu navrhovateľ a navrhol,
aby odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa zmenil a vyhovel jeho návrhu v celom
rozsahu. Odporcovia odvolanie nepodali a k doručenému odvolaniu sa nevyjadrili.

Krajský súd v Trnave ako odvolací súd rozsudkom č.k. 24Co/395/2013-154 zo dňa 18.6.2014, rozsudok
súdu prvého stupňa v spojení s dopĺňacím rozsudkom v zamietajúcej časti, v časti určenia neprijateľných

zmluvných podmienok a v časti náhrady trov konania potvrdil, v časti týkajúcej sa zročnosti pohľadávky
zmenil tak, že odporcovia 1/ a 2/ sú povinní zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne sumu vo
výške 1.411,39 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne z dlžnej sumy od 22.09.2007 do
zaplatenia, v splátkach po 50,- eura mesačne, vždy do 25. dňa v mesiaci, počínajúc právoplatnosťou
tohto rozsudku s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Odporcom 1/ a 2/ odvolací súd náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.

Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I., oddiel Sro, vložka číslo 39391/B, ako
aj z Obchodného vestníka č. OV 112/2014 (R096627) súd zistil, že navrhovateľ bol dňom 11.6.2014
vymazaný z obchodného registra, dobrovoľným výmazom.

Podľa § 68 ods. 1 Obch. zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 107 ods. 4 O.s.p., ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej
právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na to, že odporca v zmysle § 68 ods. 1 Obch. zákonníka zanikol dňom 11.6.2014, kedy bol

vymazaný z obchodného registra a nemá právneho nástupcu, súd konanie podľa § 107 ods. 4 O.s.p.
zastavil. Súd je povinný počas celého konania skúmať, či sú splnené podmienky konania, a to až do
právoplatného skončenia veci. Jednou zo základných podmienok konania je spôsobilosť byť účastníkom
konania a procesná spôsobilosť. V predmetnej veci bolo rozhodnuté rozsudkami č.k. XXC/XXX/XXXX-
XX, spolu s dopĺňacím rozsudkom č.k. XXC/XXX/XXXX-XXX zo dňa 23.7.2013, v spojení s rozsudkom

Krajského súdu v Trnave č.k. 24Co/395/2013-154 zo dňa 18.6.2014. Predtým však, ako rozsudok
Krajského súdu v Trnave mohol nadobudnúť právoplatnosť, odporca zanikol bez právneho nástupcu,
teda stratil spôsobilosť byť účastníkom konania. Súdu preto nezostáva nič iné, len konanie zastaviť.

Na náhradu trov konania nemá žiadny z účastníkov právo v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., pretože
konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov

a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).