Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. august 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 23C/99/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313206509
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ilavský
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2313206509.6

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa Home Credit Slovakia, a.s., Teplická 7434/147,
Piešťany, IČO: 36 234 176 proti odporcovi : E. F., X.. XX.X.XXXX, L. B. XXX/X, D. o návrhu na zaplatenie
2887,77 Eur s príslušenstvom , takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier nasledovného znenia:

I. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľom sumu 2.844,87 Eur s 8,75%-ným ročným úrokom z

omeškania počítaný zo sumy 2.844,87 Eur od 1.8.2012 do zaplatenia, to všetko v pravidelných
mesačných s splátkach po 50,- Eur pod hrozbou straty výhody zo splátok, kedy prvá splátka je splatná
do 30 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutiach a každá nasledujúca vždy do 25. dňa
toho ktorého kalendárneho mesiaca až do úplného zaplatenia dlhu.

II. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania v sume 17,30 Eur do troch dní odo
dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o schválení súdneho zmieru.

III. Súd navrhovateľovi vracia súdny poplatok v sume 55,70 Eur cestou Daňového úradu pre vybrané
daňové subjekty Bratislava do 10 dní od doručenia tohto právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom doručeným súd dňa 13. 3. 2013 žiadal súd, aby odporcovi uložil povinnosť
zaplatiť navrhovateľovi sumu 2887,77 Eur s príslušenstvom, a to z dôvodu, že odporca navrhovateľovi
nevrátil peňažnú pôžičku v žalovanej výške, ktorú mu navrhovateľ poskytol vo výške 3500,- Eur na
základe Úverovej zmluvy číslo R. XX/XXXXXX zo dňa XX. X. XXXX na nákup osobného motorového

vozidla C. K. XXX , R. G. X,X E. J., Y.: B., a to napriek tomu, že odporca sa zaviazal predmetný úver vrátiť
navrhovateľovi v šesťdesiatich mesačných splátkach po 109,91 Eur. V tejto súvislosti navrhovateľ ďalej
v návrhu dôvodil, že odporca si neplnil svoje povinnosti vyplývajúce mu z úverovej zmluvy, v dôsledku
čoho navrhovateľ v súlade s úverovými podmienkami dňa 10. 7. 2012 pristúpil k zosplatneniu úveru
a vyzval odporcu doporučeným listom zo dňa 17. 7. 2012 k úhrade dlžnej sumy v tom čase vo výške
3410,67 Eur do 31. 7. 2012. Odporca dlžné splátky nedoplatil, v dôsledku čoho v súlade s úverovou

zmluvou a úverovými zmluvnými podmienkami navrhovateľa došlo k odplatnému prevodu vlastníckeho
práva k vozidlu, ktorého kúpu pre odporcu navrhovateľ financoval na tretiu osobu. Výťažok z predaja
vozidla predstavoval čiastku 699 Eur o ktorú sumu bol znížený záväzok odporcu voči navrhovateľovi,
ktorá skutočnosť vyplynula aj zo záverečného vyúčtovania úverového vzťahu navrhovateľa s odporcom.
V zmysle vyúčtovania bol odporca povinný najneskôr do 6. 9. 2012 vrátiť navrhovateľovi dlžnú sumu
vo výške 2887,77 Eur, ktorú povinnosť si nesplnil.

Podľa § 99 ods. 1,2,4 O.s.p. (1) Ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd
vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým pojednávaním a počas
konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na informatívnom stretnutí

u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

(2) Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

(4) Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie
o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Podľa ustanovenia § 2, zákona číslo 129/2010 o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu
uzatvorenia úverovej zmluvy, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa ustanovenia § 497 Obchodného zákonníka v znení účinnom ku dňu uzatvorenia úverovej zmluvy

( ďalej len Obchodného zákonníka)

Zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné
prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa ustanovenia § 499 Obchodného zákonníka, za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na
požiadanie peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom

podnikania veriteľa.

Podľa ustanovenia § 502 Obchodného zákonníka

(1) Od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške,
inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto
určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla

dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na
základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške.

(2) Pri pochybnostiach sa predpokladá, že dojednaná výška úrokov sa týka ročného obdobia.

Podľa ustanovenia § 503 Obchodného zákonníka

(1) Záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné prostriedky. Ak lehota

na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky splatné koncom každého
kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných prostriedkov, sú splatné
aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

(2) Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky
splatné aj úroky z tejto splátky.

(3) Dlžník je oprávnený vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky pred dobou určenou v zmluve. Úroky je
povinný zaplatiť len za dobu od poskytnutia do vrátenia peňažných prostriedkov. Podľa ustanovenia § 504 Obchodného zákonníka , dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné
prostriedky v dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 prvá veta a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a

včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky číslo 87/1995 Z.z. Platného a
účinného od 1. 1. 2009, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná 1. dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

V priebehu súdneho konania odporca pohľadávku navrhovateľov pred súdom na pojednávaní konanom
dňa 14.8.2014 uznal, čo do výšky, aj čo do právneho dôvodu a potvrdil, že doposiaľ navrhovateľovi
neuhradil pohľadávky vyplývajúce mu z úverového vzťahu založeného s navrhovateľom na základe
Úverovej zmluvy číslo R. XX/XXXXXX B. G. XX. X. XXXX a to najmä sumu 2887,77 Eur, ktorú mu
vyúčtoval navrhovateľ po skončení zmluvného vzťahu v kalkulácii finančného vyrovnania pre predčasné

splatenie a ukončenie úverovej zmluvy. Navrhovateľ na pojednávaní prehlásil, že po dohode s odporcom
sa vzdáva práva na zaplatenie pôvodne uplatňovanej pohľadávky v rozsahu 42,90 Eur a v tomto konaní
si vzhľadom na zmierne urovnanie predmetu sporu uplatňuje len právo na zaplatenie sumy 2844,87
Eur. Účastníci konania pred otvorením pojednávania súdu vo veci samej uzavreli súdny zmier, v znení
ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia, ktorý zmier bol schválený súdom, pretože sa neprieči

zistenému skutkovému stavu a ani právnym predpisom.

Nakoľko konanie účastníci skončili schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej,
súdu v súlade s ust. § 11 ods. 7) Zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov vrátil navrhovateľovi 90% zaplatených súdnych poplatkov v sume v 155,70 Eur,
zohľadniac skutočnosť, že navrhovateľ zaplatil súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume

v 173 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie, a to v časti rozhodnutia súdu o schválení súdneho
zmieru podľa ust.§ 202 ods. 3 písm. h) O.s.p. a v časti rozhodnutia súdu o vrátení súdneho poplatku z
návrhu na začatie konania v zmysle ust. § 207 ods 1 O.s.p., nakoľko účastníci konania sa tohto svojho

práva účinne, pred súdom, vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.