Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. august 2014

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 7C/149/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814201274
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8814201274.3

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, Bratislava,
IČO: 35 697 270, zast. spoločnosťou Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Dr.
Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35855673, proti žalovanému O. E., nar. XX.XX.XXXX, A. X.
M. XX/XX, XXX XX Z. G. E. za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného Občianske združenie
slovenských spotrebiteľov AZ, Nám. Josipa Andriča č. 1, Chorvátsky Grob, IČO: 42264154, zast. JUDr.

JozefKemp,advokát,NámestieJosipaAndriča1,ChorvátskyGrob,IČO:42185726,ozaplatenie365,98
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania, ktoré pozostávajú z iných trov konania vo
výške 21,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 86,47 eur na účet právneho zástupcu žalobcu .

Vedľajšiemu účastníkovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcasapodanýmnávrhomnavydanieplatobnéhorozkazudomáhal,abysúdzaviazalžalovanéhona
zaplatenie sumy 365,98 eur titulom neuhradenej ceny služby poskytnutej žalovanému a náhrady škody.

Podaním zo dňa 23.06.2014 zobral žalobca návrh na začatie konania späť a žiadal konanie zastaviť,
nakoľko žalovaný uhradil celú istinu vrátane náhrady škody za mobilný telefón, a z tohto dôvodu upustil
od vymáhania úroku z omeškania.

V podaní zo dňa 31.07.2014 žalobca uviedol, že nakoľko žalovaný uhradil dlžnú sumu až po podaní

žalobného návrhu, dňa 09.05.2014, čo vyplýva z prehľadu úhrad žalovaného, z uvedeného dôvodu si
žalobca uplatňuje náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods. 1, 3 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh
na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je
návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je
účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu
na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Keďže žalobca zobral svoj návrh v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo pojednávanie vo veci samej,
súd konanie podľa citovaného ustanovenia zastavil.Podľa § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa
muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý
bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Žalobca zobral návrh späť pre správanie žalovaného, nakoľko ten po začatí konania uhradil žalovanú
sumu a preto žalobcovi vzniklo právo na náhradu trov konania v zmysle § 146 ods. 2 druhá veta
Občianskeho súdneho poriadku.

Súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu trovy právneho zastúpenia podľa vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb (ďalej len „vyhlášky“), ktoré sú vyčíslené takto:

- odmena za 2 úkony právnej služby podľa § 10 ods.1 § 13a ods. 1 písm. a), c), vyhlášky. Paušálna
náhrada v roku 2013 je 7,81 eur.

-príprava a prevzatie zastúpenia...................................... 28,22 eur + RP 7,81 eur -návrh
na vydanie platobného rozkazu........................... 28,22 eur + RP 7,81 eur

Spolu .................................................................................................... 72,06 eur

Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
právneho predpisu. Súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu DPH vo výške 20 % zo sumy 72,06 eur
v sume 14,41 eur, spolu teda 86,47 eur.

Vzhľadom na uvedené súd zaviazal žalovaného zaplatiť iné trovy konania v sume 21,50 eur

pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku a trovy právneho zastúpenia v sume 86,47 eur.

Pokiaľ ide o rozhodovanie o trovách vedľajšieho účastníka, jeho nárok na náhradu trov konania sa
odvíja od úspechu, resp. neúspechu účastníka, na strane ktorého v konaní vystupuje. Vedľajšiemu
účastníkovi môže byť priznaná náhrada trov konania (teda i náhrada trov právneho zastúpenia) len
v prípade, ak právo na náhradu trov konania vznikne tomu účastníkovi, na strane ktorého v konaní

vystupoval (uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 25. apríla 2012, sp. zn. 17Co/87/2012).
Žalovanému právo na náhradu trov konania nevzniklo, preto súd nepriznal vedľajšiemu účastníkovi
náhradu trov konania. keby vedľajší účastník sa skontaktoval so žalovaným, čo aj písomne, vedel by,
že žalovaný žalovanú pohľadávku uhradil a obrana už nie je dôvodná.

Vzhľadom k vyššie uvedenému súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd Prešov
cestou tunajšieho súdu.

Odvolanie musí obsahovať údaj, v akom rozsahu sa rozhodnutie napadá, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie

napadá a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie ( §205 Obč.
súd. por.).