Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. august 2014

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10C/100/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712209196
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Majerský
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1712209196.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľky: I. Č.,

F.. XX.XX.XXXX, T. Š. XX, T.S., zastúpená: JUDr. Jana Hazlingerová, advokátka, Čapkova 8, Bratislava,
protiodporcovi:O..Q.P.,F..XX.XX.XXXX,T.Š.XX,T.,zastúpený:Mgr.PeterBelica,advokát,Konventná
9, Bratislava, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd vracia navrhovateľke súdny poplatok v sume 16.430,53 € prostredníctvom Daňového úradu
Bratislava, po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala, aby súd zrušil a vyporiadal podielové spoluvlastníctvo
účastníkov k nehnuteľnostiam vedených na liste vlastníctva č. XXXX pre katastrálne územie R. T..

Písomným podaním doručeným súdu dňa 23.06.2014 vzala navrhovateľka návrh na začatie konania v
celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť. Zároveň žiadala vrátiť zaplatený súdny poplatok.

Podľa§96ods.1zákonač.99/1963Zb.Občianskehosúdnehoporiadkuvzneníneskoršíchzmien(ďalej
len „OSP“), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP, nesúhlas odporcu so späť vzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späť vzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľky, ktorá vzala návrh na začatie konania v celom rozsahu
späť skôr než sa začalo pojednávanie, súd konanie zastavil.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písmena c/, OSP, tak že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie

vzali späť pred prvým pojednávaním, bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na
plnenie, poplatok splatný podaním návrhu sa vráti.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1
%, najmenej však 6, 70 eura.

Podľa § 11 ods. 11 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa

odsekov 4, 7 až 10 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

Navrhovateľka zaplatila súdny poplatok v sume 16.596,50 €. Súd preto vracia navrhovateľke súdny
poplatok (krátený o 1 %) v sume 16.430,53 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.