Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. august 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15C/115/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313223981
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2313223981.8

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa : Mestský bytový podnik Sereď, spol. s r.o., IČO : 34
138 561, so sídlom Sereď, Legionárska č. 1127, proti odporcovi : X./. T. J., A.. XX.XX.XXXX, W. X., Y..
M. XXXX/X, X./. P. J., A.. X.X.XXXX, A. W. X., Y.. M. XXXX/X, t.č. na neznámom mieste, o zaplatenie
1 436,65 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Odporca v 1. a v 2.rade je p o v i n n ý, spoločne a nerozdielne, nahradiť navrhovateľovi trovy konania
v sume 6,70 Eur, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd navrhovateľovi vracia zo zaplateného súdneho poplatku za návrh sumu 79,30 Eur cestou
Daňového úradu Trnava.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.9.2013 domáhal, aby súd zaviazal
odporcu v 1. a v 2.rade, spoločne a nerozdielne, na zaplatenie istiny vo výške 1 436,65 Eur s prísl.,

titulom zmluvy o výkone správy a na náhradu trov predmetného konania.

Tunajší súd dňa 19.9.2013 vydal vo veci platobný rozkaz č.k. 31Ro/1964/2013-18, ktorým zaviazal
odporcu v 1. a v 2.rade, spoločne a nerozdielne, na zaplatenie žalovanej istiny, jej príslušenstva a trov
predmetného konania. Vyššie uvedený platobný rozkaz sa však nepodarilo doručiť do vlastných rúk
odporcu v 2.rade, nakoľko tento sa toho času zdržiava na neznámom mieste, pričom jeho pobyt sa súdu
nepodarilo zistiť ani vykonaným šetrením. Preto súd uznesením č.k. 15C/115/2014-35 zo dňa 19.3.2014

vydaný platobný rozkaz zrušil v plnom rozsahu a vo veci nariadil pojednávanie, a to na deň 16.10.2014.

Dňa 18.7.2014, t.j. pred otvorením prvého pojednávania, navrhovateľ doručil tunajšiemu súdu späťvzatie
návrhu na začatie konania zo dňa 16.7.2014, v ktorom uviedol, že podaný návrh berie v celom rozsahu
späť. Ako dôvod späťvzatia návrhu na začatie konania navrhovateľ uviedol, že odporca v 1. a v 2.rade
celú žalovanú sumu dňa 9.7.2014 uhradil, a teda dôvod konania pominul.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to s časti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Nakoľko navrhovateľ vzal svoj návrh účinne v celom rozsahu späť, a to ešte pred prvým pojednávaním,
súd rešpektujúc dispozičné právo navrhovateľa postupoval podľa vyššie uvedených zákonných
ustanovení a konanie zastavil. Postupoval tak bez súhlasu odporcu v 1. a v 2.rade, nakoľko jeho

prípadný nesúhlas by bol v danom štádiu konania aj tak neúčinný, nakoľko k späťvzatiu došlo ešte pred
otvorením prvého pojednávania.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. prvá veta, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.

Súd o náhrade trov konania rozhodol tak, ako je uvedené v druhej výrokovej vete tohto uznesenia, a

to z toho dôvodu, že zastavenie konania zavinil odporca v 1. a v 2.rade, nakoľko v priebehu konania
svojím správaním spôsobil, že dôvod podania návrhu odpadol ( úhrada žalovanej pohľadávky po začatí
konania dňa 9.7.2014 ). Súd navrhovateľovi priznal náhradu trov konania v celkovej výške 6,70 Eur,
pozostávajúcich z krátenej časti zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania ( ide o časť
súdneho poplatku, ktorá nebola navrhovateľovi vrátená ).

Navrhovateľsivrámcisúdnehokonaniasplnilsvojupoplatkovúpovinnosťakolkovýmiznámkamizaplatil
súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 86,- Eur, a to podľa položky 1
písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov.

Podľa položky 1 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov, z návrhu na začatie konania, ak nie je

ustanovená osobitná sadzba, sa platí súdny poplatok vo výške 6 % z ceny ( z úhrady ) predmetu konania,
najmenej 16,50 Eur a najviac 16 596,50 Eur.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo

alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to,
či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,
ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z

dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, okrem
poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť
(preplatok) vracia krátený o 1% najmenej však 6,70 Eur.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, ak sa

má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi
systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatokalebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení.

Nakoľko navrhovateľ si svoju poplatkovú povinnosť splnil v plnej výške, a to vo výške 86,- Eur, súd

s poukazom na vyššie uvedené ustanovenia rozhodol tak ako je uvedené v tretej výrokovej vete a
navrhovateľovi vrátil zaplatený súdny poplatok krátený o 6,70 Eur.

Súd konanie zastavil, nakoľko navrhovateľ vzal podaný návrh na začatie konania späť, a to ešte pred
otvorením prvého pojednávania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do

15 dní odo dňa jeho písomného doručenia.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako má odvolací súd rozhodnúť ).