Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. august 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 23C/296/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313231671
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ilavský
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2313231671.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa: I. P., B.. X.XX.XXXX, X. T. X. XX, O., zastúpená JUDr.
Jánom Kanabom ml., advokátom so sídlom v Trenčíne, J.Zemana 3141/101, proti odporcovi: N.. P. S.,
B.. X.X.XXXX, X. V. XXXX/XX, U., zastúpený PROSMAN a PAVLOVIČ advokátska kancelária, s.r.o.,
Hlavná 31, Trnava, o vydanie dedičstva, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j esúdny zmier nasledovného znenia:

I. Odporca je p o v i n n ý vydať navrhovateľke sumu 14.000,-Eur na účet vedený vo VÚB Trenčín
číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, a to v pravidelných mesačných splátkach pod hrozbou výhody straty
zo splátok, kedy prvá splátka vo výške 12.500,-Eur je splatná do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia
o schválení súdneho zmieru a každá nasledujúca v sume 100,-Eur vždy do 25. dňa toho ktorého
kalendárneho mesiaca až do úplného zaplatenia dlhu.

II. Účastníci konania n e m a j ú p r á v o na náhradu trov konania.

III. Súd navrhovateľovi v r a c i a súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 49,75 Eur
cestou Daňového úradu Trenčín do 10 dní od doručenia tohto právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 2.12.2013 sa navrhovateľka domáhala, aby súd určil, že odporca je
povinný vydať navrhovateľke dedičstvo po poručiteľovi Š. S., B.. XX.XX.XXXX, Z. J. X.X.XXXX, B. X. U.,
R.XX/XX,atovoformefinančnejnáhradyvsume17048,89Eurdotrochdníodprávoplatnostirozsudku.

Svoj návrh odôvodnila tým, že dňa 4.4.2013 zomrel Š. S. G.. S., poručiteľ, naposledy bytom U., R. XX/

XX, ktorý bol otcom navrhovateľky. V konaní o dedičstve vedenom súdnym komisárom JUDr. Michalom
Irsákom pod č.k. 26D/59/2013 bolo uvedené, že poručiteľ zomrel ako slobodný a bezdetný a ako dedičia
zo zákona v III. dedičskej skupine prichádzajú do úvahy:

1. P. S., G.. S., B.. XX.X.XXXX, X. L. V., T. XXX, Č. G.,

X. H. W., G.. S., B.. XX.XX.XXXX, J. W. B. I., Ž. XXX, Č. G.,

X. Š. U., G.. S., B.. X.X.XXXX, I. B. L., U. XXXX, Č. G.,

X. L. S., G.. S., B.. XX.X.XXXX, U., T. XX/XX

X. N.. P. S., B.. X.X.XXXX, U., V. XXXX/XX,X. P. W., G.. S., B.. X.X.XXXX, O., D. Š. XXXX/XX.

Tvrdenia uvedené v tomto dedičskom osvedčení sa nezakladajú na pravde, o čom mal po celý čas
vedomosť odporca, s ktorým sa navrhovateľka niekoľkokrát stretla a mal na ňu aj telefonický kontakt.

Odporca nadobudol po právoplatnom skončení dedičského konania všetok majetok poručiteľa na
základe dohody medzi dedičmi bez povinnosti výplaty zákonných dedičských podielov v prospech
ustupujúcich dedičov. Takýmto spôsobom nadobudol odporca členské práva a povinnosti, členský podiel
k družstevnému bytu (garsónske) u Stavebného bytového družstva U. U. U. J.. Š.G. XXXX, U., viažuce
sa k bytu - J. R. Č..XX P. X. J. U..Č.. XX/XX B. D.. R. P. U., XX. L., vo všeobecnej cene 17 000,- Eur

a finančný zostatok na účte v Poštovej banke, a.s. vo výške 329,69 Eur. Čistá hodnota dedičstva tak
predstavujespolu17329,69Eur.Navrhovateľkasapretonasúdedomáhaprotinepravémudedičovi,aby
jej vydal majetok, ktorý z dedičstva má. Odporca medzičasom previedol nehnuteľnosť na tretiu osobu
a preto sa domáha náhrady vyjadrenej v peniazoch.

Navrhovateľka k svojmu návrhu doložila Osvedčenie o dedičstve vydané notárom JUDr. Michalom
Irsákom ako súdnym komisárom pod č.k. 26D/56/2013-17, Dnot 117/2013 zo dňa 12.7.2013, ktoré

nadobudlo právoplatnosť 12.7.2013, rodný list navrhovateľky, Predžalobnú výzvu zo dňa 9.10.2013 s
doručenkou,Oznámenieodporcukpredžalobnejvýzvezodňa14.10.2013,Odpoveďnareakciuodporcu
na predžalobnú výzvu zo dňa 23.10.2013, výpis z I. Č.. XXXX Okresného úradu R., odbor katastrálny
pre k.ú. U..

V priebehu konania účastníci po začatí pojednávania vo veci samej navrhli vo veci schváliť súdny zmier

v znení uvedenom vo výroku tohto uznesenia.

Podľa § 99 ods. 1 veta prvá a druhá Občianskeho súdneho poriadku, ak to povaha veci pripúšťa môžu
účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 99 ods. 2 prvá veta Os.p., súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
s právnymi predpismi.

Podľa § 99 ods. 3 veta prvá O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Podľa § 485 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, ak sa po prejednaní dedičstva zistí, že oprávneným
dedičom je niekto iný, je povinný ten, kto dedičstvo nadobudol, vydať oprávnenému dedičovi majetok,
ktorý z dedičstva má, podľa zásad o bezdôvodnom obohatení tak, aby nemal majetkový prospech na
ujmu pravého dediča. Nepravý dedič má právo, aby mu oprávnený dedič nahradil náklady, ktoré na

majetok z dedičstva vynaložil; takisto mu patria úžitky z dedičstva. Ak však vedel alebo mohol vedieť,
že oprávneným dedičom je niekto iný, má právo len na náhradu nevyhnutných nákladov a je povinný
oprávnenému dedičovi okrem dedičstva vydať i jeho úžitky.

V priebehu súdneho konania účastníci konania uzavreli zmier v znení, ktoré je uvedené vo výroku tohto
uznesenia. Súd predmetný zmier schválil, nakoľko sa neprieči zistenému skutkovému stavu ani vyššie

citovaným právnym predpisom.

Podľa § 146 ods. 1 písm. b/ O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. b/ O.s.p., keď žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, ako konanie skončilo zmierom, nakoľko účastníci si v zmieri nedojednali

ohľadne trov konanie niečo iné.Podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a výpisu z registra trestov, ak konanie
skončia účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90%
zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí

pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili
časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom konaní, vráti sa im 30% zo zaplateného poplatku v konaní
podľa tretej časti Občianskeho súdneho poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu
súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší.
Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

Navrhovateľ uhradil za podaný návrh súdny poplatok v celkovej výške 99,50 Eur. Účastníci skončili
konanie schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, z ktorého dôvodu súd
navrhovateľke vrátil 50% súdneho poplatku vo výške 49,75 Eur, ktorý jej bude vrátený prostredníctvom
príslušného daňového úradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné v zmysle § 202 ods. 3 písm. h/ O.s.p. a podľa §

207 ods. 1 O.s.p.

Rozsudkom môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný.
Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Akpovinnýdobrovoľnenesplníto,čomuukladávykonateľnésúdnerozhodnutie,oprávnenýmámožnosť
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.