Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. júl 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16C/16/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414202203
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4414202203.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v právnej veci žalobcu: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Mamateyova 17, Bratislava, IČO: 35 937 874, proti žalovanému: D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XX,
W., štátny občan SR, o zaplatenie 111,50 Eur takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcasažaloboudoručenousúdudňa05.02.2014domáhalvydaniaplatobnéhorozkazunazaplatenie
111,50 eur titulom pohľadávky, ktorú eviduje voči matke žalovaného I.. L. B., naposledy bytom Q., L. XX/
XX, zomr. XX.XX.XXXX, s poukazom na to, že predmetná pohľadávka bola zahrnutá do súpisu pasív
dedičstva a podľa osvedčenia o dedičstve č. k. XD/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré nadobudlo
právoplatnosť XX.XX.XXXX vydané notárom T.. R. Š., P. P. F. Q. , U. X na základe Okresného súdu Q.

I. nadobudol žalovaný.

Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a vydal platobný rozkaz pod sp. zn. 10RO/33/2014-20 zo dňa
07.02.2014, ktorý však nenadobudol právoplatnosť, pretože v zákonnej lehote podal proti nemu odpor
žalovaný, v ktorom uviedol, že vznáša námietku premlčania, pretože dlh vo výške 111,50 eura vznikol
poručiteľke ešte v roku 1995, resp. v roku 1996, čo je 18 rokov.

Žalobca podaním zo dňa 08.07.2014 doručil súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu a žiadal konanie
zastaviť vzhľadom na to, že žalovaný vzniesol námietku premlčania a žalobca vznesenú námietku

uznáva.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Súd konanie zastavil vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti s poukazom na zákonné ustanovenia,
dispozičné právo žalobcu, ktorý zobral žalobu späť pred prvým pojednávaním.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. vzhľadom na zastavenie konania nepriznal súd účastníkom právo

na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať
za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého

stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a ), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.