Uznesenie – Vlastníctvo bytov a nebytových… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. marec 2014

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 4C/73/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5312202998
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Plichtíková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2014:5312202998.4

Uznesenie

Okresný súd v Čadci v obchodno-právnej veci navrhovateľa DOMBYT Čadca, so sídlom 022 01 Čadca,
U Kyzka č. 751, IČO: 35 658 312, zastúpeného JUDr. Stopka JUDr. Blendovský, s.r.o., 022 01 Čadca,
Potočná 2835/1 A, proti odporcom: 1.) P. U., O.. XX.XX.XXXX, V. XXX XX Č., D. Č.. XXXX/XX, 2.) F. U.,
V. XXX XX Č., D. Č.. XXXX/XX v konaní o zaplatenie sumy 628,04 Eur istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e v časti istiny vo výške 628,04 Eur.

O trovách konania bude rozhodnuté v konečnom rozhodnutí vo veci.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa v podanom návrhu, doručenom Okresnému súdu v Čadci dňa 14.03.2012 na č. listu 1 až
10 súdneho spisu, domáhal voči označeným odporcom zaplatenia 628,04 Eur istiny s príslušenstvom.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý spať celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Ak vezme účastník konania svoj návrh na začatie konania späť, ide o procesný úkon voči súdu,
ktorým prejavuje svoju vôľu, aby sa nekonalo a o veci meritórne nerozhodovalo. Uplatnený nárok však
späťvzatím návrhu nezaniká a možno ho uplatniť znova.

V danom prípade využil navrhovateľ svoje dispozičné právo disponovať s návrhom a svoj návrh podaním

zo dňa 27.08.2012 na č. listu 34 spisu vzal v časti istiny vo výške 628,04 eur späť. K späťvzatiu došlo
pred prvým pojednávaním, preto súd daný vzťah podriadil pod ust. § 96 ods. 1, 3 O. s. p. a mal za to,
že súhlas odporcu so späťvzatím nie je potrebný.

Súd vzhľadom na uvedené skutočnosti, na základe splnených zákonných podmienok pre zastavenie
konania z dôvodu späťvzatia návrhu, konanie v zmysle § 96 ods. 1,3 O. s. p. zastavil.Vzhľadom k tomu, že ide o rozhodnutie o časti predmetu, sporu, súd o trovách konania rozhodne v
konečnom rozhodnutí vo veci. Len porovnaním celkového úspechu navrhovateľa v konaní vzhľadom na
celkový predmet sporu môže súd dospieť k správnemu záveru o výške náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na Krajský súd v Žiline
prostredníctvom Okresného súdu v Čadci. V odvolaní je potrebné okrem všeobecných náležitostí (§
42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.