Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. február 2014

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9P/72/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712206001
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1712206001.9

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, v právnej veci starostlivosti o maloletého I. E., O. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Pezinku, pracovisko Senec,
Kysucká 14, Senec, dieťa rodičov: P.. M. L., O. XX.XX.XXXX, V. R. F. XX, F., zastúpená NIKU&partners,
s.r.o., Prokopa Veľkého 51, Bratislava, a C.. P. E., O. XX.XX.XXXX, V. Š. XXX, O., zastúpený advokátom
Mgr. Štefanom Jakabom, so sídlom Žižkova 6, Košice, o návrhu otca na nariadenie predbežného

opatrenia vo veci úpravy styku, za účasti Okresnej prokuratúry Pezinok, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajšom súde je vedené konanie o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému.

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.01.2014 žiadal otec o nariadenie predbežného opatrenia,
ktorýmbysúd zmenilpredbežnéopatrenievydanétunajšísúdompodč.k.9P/72/2012-349včastiúpravy

styku syna s otcom tak, že upravuje styk maloletého s otcom bez prítomnosti matky každý týždeň od
pitka od 15:30 hod, do pondelka 9:00 hod., otec si maloletého vyzdvihne u matky v mieste bydliska matky
a odovzdá ho matke v mieste bydliska matky, matka je povinná syna na styk riadne a včas pripraviť.

Návrh na zmenu predbežného opatrenia otec odôvodnil tým, že styk maloletého s otcom sa riadi
predbežným opatrením od vydania ktorého uplynulo viac ako 17 mesiacov. Najbližšie pojednávanie je
vytýčené na marec 2014, pričom je viac ako pravdepodobné, že ani na tomto pojednávaní nedôjde k
rozhodnutiu vo veci samej. V čase nariadenia súčasnej úpravy mal maloletý 10 mesiacov, dnes má

viac ako dva roky, otca pozná, má s ním vrúcny vzťah a zakaždým sa teší ak má možnosť vidieť ho,
ak mu matka a jej rodina túto možnosť nezmaria svojim vedomým konaním. Predbežná úprava styku
otca so synom je v súčasnosti nepostačujúca a nezohľadňuje reálne potreby maloletého, ktorý pre svoj
zdravý vývoj potrebuje mať kontakt s otcom a aj s rodinou zo strany otca. Vzhľadom na správanie matky,
ktorá vedome a neustále marí styk a za týmto účelom nemá zábrany otca klamať, keď podmieňuje
styk výlučne jeho realizáciou v dome jej rodičov, vzhľadom na správanie jej rodiny , najmä jej otca a

druh matkinej sestry, ktorí sa otcovi neustále vyhrážajú fyzickým útokom a jeho likvidáciou a slovne
otca neustále napádajú, je nevyhnutné styk maloletého s otcom upraviť spôsobom, na základe ktorého
bude maloletému a otcovi daná skutočná , nie len formálna možnosť realizovať styk. Otec poukazuje
na skutočnosť, že v zmysle záverov znaleckého posudku, ktorý si dal otec vypracovať na vlastnú
žiadosť je plne spôsobilý postarať sa o syna, nemá sklon k agresivite ani fabulovaniu a vie zabezpečiť
biopsychosociálne potreby dieťaťa. Na základe matkinho obviňovania otca, že je infekčný pre svojho

syna , si dal otec okamžite vypracovať analýzu zdravotného stavu, záverom je že otec je úplne zdravý
a neinfekčný pre svoje okolie.K návrhu otca sa vyjadrila matka maloletého, ktorá navrhla návrh otca zamietnuť ako nedôvodný v celom
rozsahu. Matka otcovi v styku s maloletým žiadnym spôsobom nebráni, tento má otec možnosť riadne
realizovať v zmysle platného predbežného opatrenia a od poslednej úpravy styku otca s maloletým

nedošlo k tak podstatnej zmene pomerov, ktorá by odôvodňovala naliehavú potrebu dočasne upraviť
pomery účastníkov nariadením ďalšieho predbežného opatrenia. Od úpravy styku otca s maloletým
predbežným opatrením t.j. do dňa 31.10.2012 sa otec nedostavil na styk celkovo 72 krát. Počas týchto
termínov bola matka s maloletým prichystaná a otca čakal celé tri hodiny. V prípade choroby maloletého
dodržiavala nariadenie pediatra resp. imunológa a umožnila styk otca s maloletým doma, na prízemí

rodinného domu, ktoré bolo zakaždým prázdne.

Kolízny opatrovník odporučil súdu upraviť styk otca s maloletým každý týždeň v utorok od 14:30 hod.
do 17:30 hod. bez prítomnosti matky a každý párny kalendárny týždeň v sobotu v čase od 9:00 hod,
do 19:00 hod bez prítomnosti matky.

Podľa § 102 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery
účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s

veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

O predpokladoch pre nariadenie predbežného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 74 až
§ 77 Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné
opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon

súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh
nie je potrebný, ak ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 6 Občianskeho súdneho poriadku súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení
aj bez výsluchu účastníkov.

Podľa § 75 ods. 8 Občianskeho súdneho poriadku o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj
bez vyjadrenia ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným
účastníkom až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené.

Po oboznámení sa s návrhom na nariadenie predbežného opatrenia, obsahom spisu , dospel súd k
záveru, že dôvody otcom uvádzané v návrhu nie sú postačujúce na nariadenie nového predbežného

opatrenia.

Z charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky
skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia. Je však nevyhnutné, aby bolo
osvedčené, že existuje nebezpečenstvo bezprostrednej ujmy.

Nakoľko zmyslom právnej úpravy predbežného opatrenia vo veci maloletých detí, je ochrana práv detí

v prípade ich konkrétneho ohrozenia a právo maloletého na styk s otcom je dočasne zabezpečené
predbežným opatrením Okresného súdu Pezinok č.k. 9P/72/2012-349 zo dňa 31.10.2012, a od
tejto úpravy styku nedošlo k zmene pomerov, súd návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia
zamietol.Všetky skutočnosti uvádzané účastníkmi konania ako aj hodnotenie predložený ch listinných dôkazov
je predmetom dokazovania vo veci samej, kde je nariadené pojednávanie na deň 04.03.2014

S poukazom na vyššie uvedené, súd nevyhovel ani odporúčaniu kolízneho opatrovníka.

Poučenie:

: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia

na Okresnom súde Pezinok. ( § 204 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho

súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 Občianskeho súdneho

poriadku).

Podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon neustanovuje

pre podanie určitého druhu ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí

byť podpísané a datované.