Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. február 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 23Cpr/1/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314201766
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Bundzelová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2314201766.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľky: J.. J. Y., N.. X.X.XXXX, A. V. XX/XX, Ž., zast. AK
Balara, s.r.o., Košická 56, Bratislava, proti odporcovi: VODOMONT-VODOHOSPODÁRSKE STAVBY,
a.s., Murgašova 27, Šaľa, IČO: 31 412 157, o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd na r i a ď u je toto predbežné opatrenie :

I. Súd zakazuje odporcovi nakladať s bytom č. X nachádzajúcim sa na 1. podlaží vo vchode č.X

bytového domu so súpisným číslom XXXX stojaceho na pozemku registra „C“ s parcelným číslom XXXX/
X, zastavané plochy a nádvoria o výmere 201 m2, a na pozemku registra „C“ s parcelným číslom XXXX/
X, zastavané plochy a nádvoria o výmere 200 m2, ako aj so spoluvlastníckym podielom na spoločných
častiach a zariadeniach bytového domu a na pozemku v podiele XXXX/XXXXX k celku, všetko zapísané
v katastri nehnuteľností vedenom Okresným úradom Šaľa, katastrálny odbor na LV č. XXXX pre okres
Šaľa, obec Šaľa a katastrálne územie Š., najmä aby tento byt a spoluvlastnícky podiel predal, daroval,

zamenil, dal do nájmu alebo bezplatného užívania alebo akýmkoľvek iným spôsobom scudzil alebo
vložil ako nepeňažný vklad do základného imania akejkoľvek obchodnej spoločnosti alebo družstva
alebo zaťažil právom k cudzej veci, najmä záložným právom, zabezpečovacím prevodom práva alebo
zriadením vecného bremena alebo akýmkoľvek iným spôsobom zaťažil, až do 30 dní od vykonateľnosti
rozhodnutia v súdnom konaní vo veci samej.

II. Súd zakazuje odporcovi nakladať s bytom č. X nachádzajúcim sa na 1. podlaží vo vchode č.X

bytového domu so súpisným číslom XXXX stojaceho na pozemku registra „C“ s parcelným číslom XXXX/
X, zastavané plochy a nádvoria o výmere 201 m2, a na pozemku registra „C“ s parcelným číslom XXXX/
X, zastavané plochy a nádvoria o výmere 200 m2, ako aj so spoluvlastníckym podielom na spoločných
častiach a zariadeniach bytového domu a na pozemku v podiele XXXX/XXXXX k celku, všetko zapísané
v katastri nehnuteľností vedenom Okresným úradom Šaľa, katastrálny odbor na LV č. XXXX pre okres
Šaľa, obec Šaľa a katastrálne územie Š.Ľ., najmä aby tento byt a spoluvlastnícky podiel predal, daroval,

zamenil, dal do nájmu alebo bezplatného užívania alebo akýmkoľvek iným spôsobom scudzil alebo
vložil ako nepeňažný vklad do základného imania akejkoľvek obchodnej spoločnosti alebo družstva
alebo zaťažil právom k cudzej veci, najmä záložným právom, zabezpečovacím prevodom práva alebo
zriadením vecného bremena alebo akýmkoľvek iným spôsobom zaťažil, až do 30 dní od vykonateľnosti
rozhodnutia v súdnom konaní vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 31.1.2014 bol tunajšiemu súdu doručený návrh navrhovateľky, ktorým sa domáha, aby súd zaviazal

odporcu na zaplatenie sumy 7 210,94 Eur titulom nevyplatenej mzdy a odstupného za obdobie mesiacov
jún 2013 až december 2013.Spolu s návrhom vo veci samej navrhovateľka podala aj návrh na nariadenie predbežného opatrenia,
ktorým by súd zakázal odporcovi nakladať s nehnuteľnosťami evidovanými Okresným úradom Šaľa,
katastrálny odbor na LV č. XXXX pre okres Šaľa, obec Šaľa a katastrálne územie Š. ako byt č.X a byt č.

X tak, ako sú špecifikované vo výroku tohto uznesenia, ktoré sú toho času ešte vo vlastníctve odporcu.

V návrhu na nariadenie predbežného opatrenia navrhovateľka uviedla, že dôvod, pre ktorý sa voči
odporcovi domáha predbežnej ochrany spočíva v tom, že existuje obava, že inak by bol výkon
rozhodnutia vydaného v tomto súdnom konaní ohrozený, nakoľko odporca sa v období posledných
dvoch mesiacov preukázateľne zbavuje svojho majetku a zaťažuje ho záložnými právami. Poukázala

na skutočnosť, že odporca je dlžníkom Sociálnej poisťovne, pričom jeho dlh voči Sociálnej poisťovni
predstavuje v súčasnosti sumu až 40.836,54 Eur, o čom svedčí oznámenie z webovej stránky
Sociálnej poisťovni. Odporca je vlastníkom viacerých nehnuteľností, nachádzajúcich sa v k.ú. Š.,
zapísaných na LV č. XXX,XXXX a XXXX, pričom len za obdobie posledných 2 mesiacov došlo k
prevodu viacerých nehnuteľností z vlastníctva odporcu do vlastníctva tretích osôb. Odporca takisto
zaťažuje svoje nehnuteľností záložným právom ku všetkým svojim pohľadávkam existujúcim aj budúcim

na zabezpečenie plnenia záväzkov odporcu zo Zmluvy o kontokorentnom úvere medzi odporcom
a Všeobecnou úverovou bankou a.s.Navrhovateľka všetky svoje tvrdenia uvádzané v návrhu na
nariadenie predbežného opatrenia doložila listinnými dôkazmi.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými

ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p., návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok

dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať návrhom
vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté dieťa
zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má byť
maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu ujmy.

Podľa § 76 ods. 1 O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby

a) platil výživné v nevyhnutnej miere;

b) odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti;

c) poskytol aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo

závažných dôvodov nepracuje;

d) zložil peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde;

e) nenakladal s určitými vecami alebo právami;

f) niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal,

g) nevstupoval dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba vo vzťahu ku ktorej je dôvodne

podozrivý z násilia,

h) sa zdržal konania, ktorým porušuje alebo ohrozuje právo duševného vlastníctva.Navrhovateľ predbežného opatrenia musí mať právny záujem na predbežnom opatrení, t.j.
musí osvedčiť potrebnosť dočasnej úpravy pomerov účastníkov. Súd poskytuje zabezpečenie
prostredníctvom predbežného opatrenia len v prípade, keď obsah jeho výroku neporušuje žiadne

ústavou zaručené právo alebo slobodu, teda za predpokladu, že postupom súdu alebo obsahom výroku
nedochádza k zásahu do práv a slobôd garantovaných ústavou (ústavnými zákonmi). Pri rozhodovaní
o takejto dočasnej úprave sa vychádza len zo stavu, ktorý je tu v čase rozhodovania o návrhu na
predbežné opatrenie. Ten, kto sa domáha vydania predbežného opatrenia, musí osvedčiť, že tu je
daný právny záujem. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov

opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že
nariadením predbežného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní.

Predbežné opatrenie nie je konečným rozhodnutím a jeho účelom je dočasná úprava pomerov
účastníkov do doby, než súd vydá vo veci konečné rozhodnutie. Už v návrhu na jeho vydanie
musia byť osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti
nároku,ktorémusamáposkytnúťpredbežnáochrana,akoiosvedčenienebezpečenstvabezprostrednej

ujmy. Spravidla sa teda má zato, že pri nariaďovaní predbežného opatrenia sa nedokazuje ale
osvedčuje tvrdenie navrhovateľa. To v podstate znamená, že nárok nemusí byť nepochybne
preukázaný ale aspoň tvrdenia navrhovateľa musia byť súdu dôkazmi osvedčené. Osvedčenie (na
rozdiel od dokazovania) znamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje len
najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky rozhodujúce skutočnosti). Pod potrebou dočasnej úpravy

účastníkov sa rozumie stav vzťahov účastníkov, ktorý neznesie odklad.

Podľa ust.§ 76 ods.4) O.s.p. ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu
vyhovie a stotožňuje sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia , súd to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Nakoľko súd sa stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu navrhovateľky na nariadenie

predbežného opatrenia, rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia. Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa odvolateľ domáha ( ako má
odvolací súd rozhodnúť ). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.