Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. január 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 24CoE/101/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8702898690
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8702898690.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného O. R., bytom Z. V. XXX, zastúpeného JUDr.
Valériou Janíkovou, advokátkou, Poprad, Nám. sv. Egídia 95 proti povinnému PKP Poprad, spol. s
r.o., výmaz z OR dňa 27.1.2004, o vymoženie 397,13 eur, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu
Okresného súdu Poprad č. k. 15Er/1307/2002 - 15 zo dňa 14.5.2013 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvého stupňa ako nesprávne predloženú.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím prvostupňový súd exekúciu zastavil a oprávnenému uložil povinnosť nahradiť
súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Bulkovi trovy exekúcie vo výške 28,01 Eur do troch dní od
právoplatnosti rozhodnutia.

Uviedol, že po udelení poverenia na vykonanie exekúcie dňa 30.1.2003 súdny exekútor predložil súdu
dňa 24.1.2013 podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu zániku povinného, ktorý bol ex offo vymazaný
z obchodného registra ku dňu 10.8.2004 z dôvodu zamietnutia návrhu na vyhlásenie konkurzu pre
nedostatokmajetku dlžníka.Pretosúdvzhľadomnazánikpovinného,stratuspôsobilostibyťúčastníkom
konania, čoho dôvodom bol nedostatok majetku povinného, s odkazom na §§ 103, 104 ods. 1, 107 ods.

4 O.s.p. podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil exekúciu.

O náhrade trov exekúcie rozhodol podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku z prihliadnutím na to, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, keďže dôvodom na zastavenie exekúcie bola

nemajetnosť povinného, a uložil oprávnenému nahradiť tieto trovy. Použitím §§ 14, 15, 22 vyhlášky č.
288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov priznal exekútorovi paušálnu odmenu za 3
úkony - získanie poverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie a zisťovanie majetku povinného
(3,32 Eur za úkon), časovú odmenu 6,64 eur za jednu hodinu účelne vynaloženú na exekúciu (prevzatie
anaštudovanieprípadu),zvýšenieodmenyo20%DPH,spolu19,92Eur.Priznalmuajnáhraduhotových
výdavkov za poštovné a telekomunikačné vo výške 5,08 Eur, za kolkovú známku 1,66 Eur, zvýšenie

náhrady o 20% DPH, spolu 8,09 Eur.

Proti výroku o trovách podal odvolanie oprávnený. Podľa jeho názoru, ak povinný zanikol bez právneho
nástupcu a exekúcia bola zastavená z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, a pritom nie je dôvod na uloženie povinnosti nahradiť trovy exekúcie oprávnenému, je

zákonné nepriznať exekútorovi trovy exekúcie. Navrhol uznesenie vo výroku o trovách exekúcie zmeniť
a nepriznať súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.Krajský súd v Prešove (ďalej len ,,odvolací súd“) po preskúmaní veci zistil, že mu bola predložená
nesprávne.

Počnúc1.11.2013došloknovelizovaniuustanovenia§58Exekučnéhoporiadkuaodvolanieprotivýroku
o trovách pri zastavení exekúcie podľa § 57 Exekučného poriadku už nie je prípustné. Tým dochádza k
zmene situácie pri rozhodovaní o trovách exekúcie vyšším súdnym úradníkom, pretože podľa § 374 ods.
4 O.s.p. ak bolo odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, proti ktorému zákon
odvolanie nepripúšťa, rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa prechodných ustanovení § 243b ods. 3 Exekučného poriadku k úprave účinnej od 1.11.2013 o
odvolaní proti výroku o trovách v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013,
sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31.októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti
rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

V predmetnej veci ide o rozhodnutie vydané vyšším súdnym úradníkom síce pred 1.11.2013, avšak
doteraz o ňom sudca nerozhodol, preto na konanie o odvolaní proti tomuto rozhodnutiu nie je príslušný
krajský súd.

Vzhľadom na uvedené vrátil odvolací súd predmetnú vec na konanie súdu prvého stupňa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.