Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. január 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5Ps/37/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7813212825
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7813212825.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v opatrovníckej veci pozbaveného R. F., K.. XX. XX. XXXX, I. O. B. P., T.. G. XXX,
zastúpeného opatrovníčkou U.P. F., K.. XX. XX. XXXX, O. B. P.H., T.. G. XXX, na návrh navrhovateľa
JASANIMA - Domov sociálnych služieb, Špitálska 7, o zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

Súd m e n í uznesenie tunajšieho súdu zo dňa 26. 08. 2008, č. k. 7P/243/2008 - 19 a to tak, že za
opatrovníka pozbavenému R. F., K.. XX. XX. XXXX u s t a n o v u j JASANIMA - Domov sociálnych

služieb Rožňava, ktorý bude oprávnený a povinný zastupovať menovaného v bežných veciach a v
podstatných veciach so súhlasom opatrovanského súdu.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom žiadal, aby súd zmenil rozhodnutie o ustanovení opatrovníka pre
pozbaveného. Svoj návrh odôvodnil tým, že súčasná opatrovníčka sa v súčasnom období správa
nezodpovedne. Za pozbaveného poberá jeho invalidný dôchodok, ktorý používa pre vlastné potreby a

neplní si finančné záležitosti voči ich zariadeniu. Pozbavený je umiestnený v ich zariadení, organizačná
súčasť AMALIA a sociálna služba sa mu poskytuje týždennou pobytovou formou. Pozbavený dlhuje za
poskytnuté služby vysokú sumu, ktorá mesačne narastá, nakoľko opatrovníčka za pozbaveného neplatí
nič, napriek tomu, že podpísala v zastúpení pozbaveného zmluvu o poskytovaní sociálnej služby. Preto
je v záujme pozbaveného, aby s jeho dôchodkom a vôbec majetkom bolo nakladané v jeho prospech.

Súd návrhu navrhovateľa vyhovel a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia,

v zmysle ust. § 192 ods. 1, 2 O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15.-tich dní od jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že po

a/ v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.