Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. január 2014

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 11Co/290/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5812206310
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Malíková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5812206310.2

Uznesenie

KrajskýsúdvŽiline,akosúdodvolací,vprávnejvecižalobcu:POHOTOVOSŤ,s.r.o.,sosídlomPribinova
25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpený advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o.,
so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti žalovanému: Slovenská republika,
za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Župné námestie 13, 811 03
Bratislava, o náhradu škody a náhradu nemajetkovej ujmy, v štádiu konania o späťvzatí návrhu na

začatie konania po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Námestovo č. k. 8C/151/2012-92 zo dňa 28.
augusta 2013, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd nepripúšťa späťvzatie návrhu na začatie konania.

Odporcovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd, ako súd prvého stupňa, rozsudkom zamietol návrh žalobcu v celom rozsahu a nepriznal

žalovanejnáhradutrovkonania.Vodôvodneníuviedol,žežalobcanepreukázalanijedenzpredpokladov
pre vznik zodpovednosti štátu za škodu, preto považoval návrh za nedôvodný a v celom rozsahu ho
zamietol bez potreby ďalšieho vykonávania dokazovania.

Po vyhlásení rozsudku okresného súdu, ktorý ešte nenadobudol právoplatnosť, vzal žalobca podaním
zo dňa 15.10.2013, doručeným okresnému súdu dňa 18.10.2013, svoj návrh na začatie konania v celom
rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Podanie obsahujúce späťvzatie návrhu na začatie konania bolo
podané na poštovú prepravu dňa 16.10.2013, čo je zrejmé z podacej pečiatky, ktorú obsahuje obálka,

v ktorej bolo podanie doručené. Vo veci nebolo podané odvolanie.

Žalovaný podaním zo dňa 19.11.2013, doručeným okresnému súdu dňa 25.11.2013, vyjadril nesúhlas
so späťvzatím návrhu a žiadal, aby súd z uvedeného dôvodu späťvzatie návrhu nepripustil.

Krajský súd, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O. s. p.), bez nariadenia pojednávania podľa ustanovenia §
214 ods. 2 O. s. p., nepripustil späťvzatie návrhu na začatie konania podľa ustanovenia § 208 O. s. p.,
nakoľko žalovaný vyjadril s takýmto úkonom nesúhlas.

Podľa ustanovenia § 208 O. s. p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého

stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.Ak účastník vezme späť návrh v celom rozsahu bez podania opravného prostriedku, avšak v lehote na
jeho podanie alebo v priebehu odvolacieho konania, koná odvolací súd podľa ustanovenia § 208 O. s. p.

Účinnosť dispozičného úkonu späťvzatia návrhu v celom rozsahu závisí od súhlasu druhého účastníka

konania, ktorý vystupuje v opačnej procesnej pozícii než žalobca, t. j. žalovaný. Súhlas (nesúhlas) sa
prejavuje písomne alebo ústne do zápisnice pred súdom.

Odvolací súd pripustí späťvzatie návrhu, ak došlo k procesne účinnému úkonu o späťvzatí, ako aj
(kumulatívne) procesne účinnému udeleniu súhlasu. Súčasne zruší rozsudok súdu prvého stupňa a celé
konanie zastaví. Rozhodne aj o náhrade trov celého konania. Ak tieto dva predpoklady nie sú splnené,
rozhodne tak, že späťvzatie nepripustí. Právoplatnosť prvostupňového rozhodnutia v takom prípade

nastáva právoplatnosťou uznesenia o nepripustení späťvzatia. V prípade, ak sa späťvzatie návrhu týka
len časti návrhu, zvyšujúca časť rozhodnutia po uplynutí lehoty na odvolanie nadobúda právoplatnosť.

V danej veci došlo k späťvzatiu návrhu na začatie konania, s ktorým úkonom však žalovaný vyjadril
nesúhlas, pričom platí, že ak žalovaný nesúhlasí so späťvzatím žaloby, nemusí uviesť žiaden dôvod,
stačí, ak iba vysloví svoj nesúhlas. Nakoľko tu nebola splnená jedna z podmienok predpokladaná v

ustanovení § 208 O. s. p., rozhodol krajský súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 146 ods. 2 O. s. p.

V danom prípade ide o trovy konania, ktoré účastníkom mohli vzniknúť v štádiu od vydania rozhodnutia
prvostupňového súdu do rozhodnutia odvolacieho súdu, keďže o trovách prvostupňového konania bolo
rozhodnuté prvostupňovým súdom a jeho rozhodnutie sa stalo právoplatným. V zásade pre prípad, kedy

odporcovi vznikli trovy konania, mal by právo ich úhrady voči navrhovateľovi, a to na základe princípu
procesného zavinenia. Odporcovi však trovy konania nevznikli, preto krajský súd rozhodol, že sa mu
ich náhrada nepriznáva.

Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.