Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. január 2014

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 5C/2/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8813212923
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8813212923.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu: JUDr. Ján Ninčák, Mierová 2529/87, Humenné,
správca konkurznej podstaty úpadcu Mestský bytový podnik, a.s. v konkurze, so sídlom Mlynská
1480, Vranov nad Topľou, IČO 36473243, zastúpeného AK JUDr. Peter Szárszoi, s.r.o., Štefánikova 8,
Michalovce, IČO 47 236 183, proti žalovanému: X. O., K.. XX.XX.XXXX, O. J. XXX/XX/A, B. K. I., o
zaplatenie 7,75 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu 06.12.2013 domáhal, aby súd platobným rozkazom uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 7,75 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75% od
30.06.2012 do zaplatenia a náhrady trov konania.

Dňa 09.12.2013 tunajší súd vydal vo veci pod č. k. 4Ro/778/2013-9 platobný rozkaz, proti ktorému podal

v zákonnej lehote žalovaný odpor. V predmetnom odpore žalovaný uviedol, že pohľadávku žalobcu
uhradil ihneď po doručení platobného rozkazu spolu s úrokmi z omeškania. Požiadal o odpustenie trov
konania, ktoré sú neprimerane vysoké v porovnaní s istinou.

Žalobca elektronickým podaním doručeným do spisu 17.01.2014 zobral žalobu späť v celom rozsahu
a konanie žiadal zastaviť s odôvodnením, že žalovaný istinu spolu s príslušenstvom uhradil dňa
18.12.2013. Trovy konania si žalobca neuplatnil.

Podľa § 172 ods. 1, prvá veta zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len ,,OSP“),
súd môže aj bez výslovnej žiadosti navrhovateľa a bez vypočutia odporcu vydať platobný rozkaz,
ak sa v návrhu uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy vyplývajúce zo skutočností uvedených
navrhovateľom.

Podľa § 174 ods. 2, prvá veta OSP, ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo veci
samej, zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi pojednávanie.

Podľa § 96 ods. 1 a 3 citovaného zákona, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,

a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný,ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Keďže žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, súd v zmysle vyššie uvedených zákonných

ustanovení rozhodol o zastavení konania.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 , druhá veta OSP, podľa ktorej, ak sa však pre
správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.
Žalobca si však trovy konania neuplatnil, preto mu súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Okresný súd

Vranov nad Topľou (§ 204 ods. 1 OSP).

Podľa ust. §-u 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. §-u 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá a dôvody odvolania môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.