Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. január 2014

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 17Er/4446/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7512217012
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Tatranská
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2014:7512217012.2

Uznesenie

Okresný súd Košice-okolie v exekučnej veci oprávneného: K. N., R.. XX.XX.XXXX, D. J. XXX, proti
povinnému: Š. N.Á., R.. XX.X.XXXX, D. W. XX, vedenej u JUDr. Ľuboša Sidorjáka na Exekútorskom
úradeKošice,Murgašova3podsp.zn.EX622/12,vkonaníonávrhupovinnéhonaazastavenieexekúcie
takto

r o z h o d o l :

Návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

V hore uvedenej veci bol súdu doručený návrh povinného na zastavenie exekúcie z dôvodu, že dlžné a
bežné výživné vyplatil spolu s alikvotnou časťou trov exekúcie.

Súdny exekútor sa k návrhu povinného nevyjadril.

Oprávnený na výzvu súdu nesúhlasil so zastavením exekúcie, nakoľko ako uviedol v podaní zo dňa
28.8.2013, zostalo neuhradené výživné za august 2013.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s listinami v súdnom spise a vyžiadanom

exekútorskom spise a zistil nasledovné.

Výkon exekúcie prebieha od 27.9.2012, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh oprávneného
na vykonanie exekúcie na vymoženie dlžného výživného od 1.6.2010 do 31.8.2012 v sume 185,- Eur a
bežné výživné mesačne do budúcna v sume 24,50 Eur mesačne.

Zastavenie exekúcie podľa Exekučného poriadku je možné iba v prípadoch zakotvených v zákone, a to v
§57,podľaktoréhoexekúciusúdzastaví,ak:a)sazačalaarozhodnutiesadosiaľnestalovykonateľným,
b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa

stalo neúčinným, c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie, d) exekúcia postihuje
veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa tohto zákona alebo
podľa osobitného zákona, e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto
právo nepripúšťajúce exekúciu (§ 55), f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané, g) exekúciu
súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať, h) majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie

poverenia na vykonanie exekúcie, j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený
bol záložným veriteľom.Podľa ods. 2 cit. zák. ust. exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona. Podľa ods. 3 ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti alebo
ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa zastaví

len čiastočne.

Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu. Podľa ods. 2 EP zastavenie
exekúcie nemožno uplatňovať z dôvodu, že sa zmenili okolnosti rozhodujúce pre výšku a trvanie dávok
a splátok.

Podľa § 80 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /Exekučný poriadok/
v platnom znení na návrh povinného môže súd zastaviť exekúciu zrážkami zo mzdy, ak sa zrážky

vykonávajú už len na bežné výživné a možno predpokladať, že povinný bude výživné plniť ďalej
dobrovoľne.

Súd rozhoduje o zastavení exekúcie z úradnej povinnosti alebo na návrh účastníka, pričom tento sa
vyžaduje iba v prípade zastavenia exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c). V ostatných prípadoch pristupuje
súd k zastaveniu exekúcie vtedy, ak sú známe okolnosti odôvodňujúce zastavenie. O každom návrhu

účastníka na zastavenie (teda aj povinného) súd však rozhodnúť musí.

Oboznámenímsasobsahompredloženýchlistínpovinnýmsúdzistil,ženiesúdanézákonnépodmienky
s poukazom na vyššie cit. zák. ustanovenia, aby súd návrhu povinného vyhovel a exekúciu zastavil.
Povinný nepreukázal úhradu žiadnym listinným dokladom, tak ako to tvrdil, naopak oprávnená poprela
obdržanie bežného výživného za príslušný mesiac, v ktorom podávala vyjadrenie. V podaní zo dňa

26.7.2013 dokonca uviedla, že neobdržala výživného od januára 2013. Je poslucháčkou vysokej školy
- 1. ročníka.

Vychádzajúc z platnej judikatúry, dôkazné bremeno o zániku pohľadávky oprávneného, ktorá je
exekučným titulom, je na strane povinných, ktorí musia svoje tvrdenia o jej splnení preukazovať a
preukázať, ak chcú byť v konaní úspešní. Dôkaz o opaku (neexistencii dlhu) podľa príslušných hmotno-

právnych ustanovení (§ 559 až § 587 Občianskeho zákonníka) zaťažuje povinných a nebolo preto
povinnosťou súdu nahrádzať ju a vykonávať dokazovanie nad tento zákonný rámec.(viď uznesenie NS
SR 4 Cdo 83/02).

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované právne ustanovenia súd návrh povinného na zastavenie
exekúcie nateraz zamietol, nakoľko tento nepreukázal úhradu pohľadávky v tvrdenom rozsahu, ako i

úhradu bežného výživného bez výkyvov po dlhšiu dobu, z ktorej by sa dalo usudzovať, že bude si plniť
vyživovaciu povinnosť bez meškania, ako i s ohľadom na potreby oprávnenej, ktorá začala štúdiu na
vysokej škole.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na podpísanom súde v

dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha a musí byť podpísané a datované a treba
ho predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a
aby každý účastník dostal jeden rovnopis, inak súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Rozsah v akom sa

rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie
(§ 205 ods. 1 O.s.p.).