Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. január 2014

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2C/1/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514200013
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2014:8514200013.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobkyne D. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XX, XXX
XX Y. W., t.č. XXX XX A. č. XXX, štátnej občianky SR, proti žalovaným v 1. rade R. R., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom J. XX, XXX XX Y. W., t.č. XXX XX A. č. XXX, občan SR, v 2. rade T. R., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom J. XX, XXX XX Y. W., štátna občianka SR o návrhu na vydanie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ďu j e predbežné opatrenie v tomto znení:

Žalovaný v 1. rade R. R. je p o v i n n ý prispievať na výživu žalobkyne sumou 30,- eur mesačne
vždy do 15- ého dňa toho ktorého mesiaca k rukám žalobkyne a to odo dňa doručenia uznesenia o
nariadení predbežného opatrenia.

Žalovaná v 2. rade T. R. je p o v i n n á prispievať na výživu žalobkyne sumou 27,13 eur mesačne
vždy do 15- ého dňa toho ktorého mesiaca k rukám žalobkyne a to odo dňa doručenia uznesenia o
nariadení predbežného opatrenia.

II. Súd u k l a d á žalobkyni aby v lehote 30 dní od doručenia tohto uznesenia podala návrh vo
veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa žalobou doručenou súdu dňa 03.01.2014 žiadala aby súd uložil jej rodičom povinnosť platiť
výživné v nevyhnutnej miere žalovanému v 1. rade - otcovi v sume 30,- eur mesačne a žalovanej v 2.
rade - matke v sume 27,13 eur mesačne.

Návrh odôvodnila tým, že od novembra 2013 nežije s matkou v spoločnom byte, otec s nimi nebýval už

skôr. Jej matka vo veľkej miere požíva alkohol, na jej výživu jej ničím neprispieva. Otec pracuje v J.
ako vojak, kde sa aj počas týždňa zdržiava, keď prišiel do bytu nakúpil, z bytu odišiel, pretože žalovaná
v 2. rade ho vyháňala.

Je študentkou 4. ročníka Obchodnej akadémie v Starej Ľubovni, nemá žiaden príjem, je odkázaná len
na pomoc otca a blízkej rodiny, u ktorej v súčasnosti býva. Má mesačné náklady na stravu cca 70 eur,
hygienu a ošatenie cca 50 eur, v súčasnosti aj cestovné 32 eur a ostatné ako knihy, pomôcky, stužková

cca 20 eur.

Podľa § 75 ods. 1, O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenia na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa ods. 2, cit. zákonného ustanovenia návrh má okrem náležitosti návrhu podľa § 79,
ods. 1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich vydanie predbežného opatrenia,
uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežné ochrana a odôvodnenienebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Z návrhu musí byť zrejme, čoho sa mieni navrhovateľ
domáhať návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má
byť maloleté dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do

ktorého má byť

maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu ujmy.

XC/X/XXXX

- X -

Podľa § 76 ods. 1 písm. a/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
platil výživné v nevyhnutnej miere.

Podľa § 76 ods. 3 O.s.p. súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží navrhovateľovi, aby v lehote,
ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde alebo na rozhodcovskom súde, ak ide o konanie,
ktoré možno začať aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí konania. Môže tiež určiť, že predbežné
opatrenia bude trvať len po určitý čas.

Podľa § 76 ods. 6 O.s.p. súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu a bez

nariadenia pojednávania.

Podľa § 77 ods. 1 písm. a/ O.s.p. predbežné opatrenie zanikne, ak navrhovateľ nepodal v súdom určenej
lehote návrh na začatie konania.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo

dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Účelom predbežného opatrenia je rýchla, avšak dočasná úprava pomerov účastníkov alebo
zabezpečenie výkonu existujúceho, prípadne ešte nevykonateľného alebo možného rozhodnutia.
Vydaniepredbežnéhoopatreniavšakpredpokladáaspoňosvedčeniepráva,resp.osvedčenieohrozenia

tohto práva a tiež, aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy.

Povinnosťou súdu je pri vydávaní predbežného opatrenia skúmať všetky aspekty jeho nariadenia a
teda dôkladne skúmať a zvažovať, najmä či je nárok účastníka na nariadenie predbežného opatrenia
osvedčený a či je naliehavá potreba okamžitého zásahu zo strany súdu, t.j. či je naliehavá potreba
nariadiť takéto opatrenie.

Z dočasného charakteru predbežných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí súd zisťovať
všetky okolnosti, ktoré sú potrebné pre vykonanie meritórneho rozhodnutia. Pri zisťovaní skutočnosti
potrebných pre nariadenie predbežného opatrenia nemusí byť ani dodržaný formálny postup stanovený
pre dokazovanie. Ak by pred vydaním predbežného opatrenia bolo potrebné preukázanie nároku vprocese dokazovania, nebol by potom rozdiel medzi predbežným opatrením a konečným rozhodnutím.
Predbežné opatrenie by nemohlo plniť funkciu okamžitej i keď, len dočasnej úpravy právnych pomerov
účastníkov. Platí to pre takéto predbežné opatrenia, ktorých cieľom má byť dočasná úprava pomerov

i pre také,

XC/X/XXXX

- X -

ktorými sa má zabezpečiť budúci výkon rozhodnutia pred jeho zmarením.

Účelom predbežného opatrenia v súlade s vyššie citovanou právnou úpravou je dočasná úprava
pomerov účastníkov. Podmienkou jeho vydania je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len dočasnej

úpravy právnych pomerov by bolo právo účastníka ohrozené. Je preto nevyhnutné, aby boli osvedčené
aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť
predbežnáochrana,akoiosvedčenie,žeexistujenebezpečenstvobezprostrednejujmy,resp.žeexistuje
potreba predbežnej úpravy.

Súdnazákladedoloženýchdokladovzistil,že žalobkyňajedcéroužalovanýchaještudentkou4.ročníka

Obchodnej akadémie na ul. Jarmočná v Starej Ľubovni.

Podľa tvrdenia žalobkyne matka - žalovaná v 2. rade jej na výživu ničím neprispieva, otec žalovaný v
1. rade jej na výživu prispieva avšak táto suma jej nepostačuje pokryť všetky výdaje spojené nielen
so štúdiom ale aj samotným vyžitím.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti má súd za to, že v danom prípade sú osvedčené základné

skutočnosti potrebné pre záver o dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana,
t.j právny dôvod spočívajúci v ustanoveniach zákona o rodine, osvedčenie schopnosti a možnosti
žalovaných platiť výživné, ako i osvedčenie, že existuje potreba predbežnej úpravy, t.j. že sú splnené
podmienky na vydanie predbežného opatrenia.

Na základe uvedeného, keďže v súčasnom štádiu konania neboli bezpečne zistené zárobkové pomery

žalovaných súd zaviazal žalovaného v 1. rade prispievať žalobkyni na úhradu jej výživy výživným v
nevyhnutnej miere t.j. sumou 30,- eur mesačne, a žalovanú v 2. rade minimálnym výživným a to sumou
27,13 eur, t.j. sumou ktorú je každý rodič povinný na výživu svojho dieťaťa prispievať aj v prípade, že
nemá žiaden príjem a to počnúc dňom doručenia uznesenia o nariadení predbežného opatrenia.

Súd poznamenáva, že obsahom predbežného opatrenia je výživné v nevyhnutnej miere, ktoré je určené

len na uspokojovanie základných osobných (životných) potrieb oprávneného.

Súd súčasne uložil povinnosť žalobkyni aby v lehote 30 dní od doručenia tohto uznesenia podala na
súd návrh vo veci samej (návrh na určenie výživného), ak v uvedenej lehote návrh nepodá, predbežné
opatrenie zanikne.

O trovách konania o predbežnom opatrení v zmysle § 145 O.s.p. súd rozhodne v konečnom rozhodnutí

vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podávado 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti rozhodnutiu

ktorého smeruje.

XC/X/XXXX

-X -

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci