Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. december 2013

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8CoP/228/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7512220273
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ludvika Bodnárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7512220273.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa L.. E. P. nar. XX.X.XXXX bývajúceho v F. na H.
ul. č. XXXX/X proti odporkyni Y. L. nar. XX.X.XXXX bývajúcej v R. č. XXX v konaní o určenie otcovstva
a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému Y. L. nar. XX.XX.XXXX zastúpeného
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach o odvolaní odporkyne proti
rozsudku Okresného súdu Košice - okolie č.k. 19P 374/2012 z 10.4. 2013 takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutom výroku o výživnom, dlžnom výživnom a vracia
vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa rozsudkom z 10.4.2013 č.k. 19P 374/2012 zastavil konanie o určenie otcovstva k
maloletému Y. L. nar. XX.XX.XXXX a zveril ho do výchovy a osobnej starostlivosti matke. Otca zaviazal
prispievať na výživu mal. Y. 70,- € mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred matke maloletého, počnúc

13.10.2012 do budúcna. Dlžné výživné 120,- € za obdobie od 13.10.2012 do 10.4.2013 zaviazal otca
zaplatiť matke maloletého v dvoch splátkach s tým, že prvú splátku 60,- € do 30. dní od právoplatnosti
rozsudku a druhú splátku 30,- € do 60. dní od právoplatnosti rozsudku pod následkom straty výhody
splátok. O styku otca s mal. Y. rozhodol tak, že styk neupravil a ponechal na dohode rodičov bez
obmedzenia. O trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu.

Proti výroku rozsudku o určení výživného a dlžnom výživnom podala v zákonnej lehote odvolanie matka

(odporkyňa). Z obsahu podaného odvolania vyplýva, že matka (odporkyňa) žiada zmeniť rozsudok
súdu prvého stupňa určiť výživné v rozpätí 150,-€ až 180,-€ mesačne a súčasne rozhodnúť o dlžnom
výživnom, resp. zrušiť rozsudok a vrátiť vec na ďalšie konanie. Vytkla konajúcemu súdu, že na
základevykonanéhodokazovania,ktorénepovažujezadostatočnéavierohodné,dospelknesprávnemu
právnemu záveru a určil výživné nezodpovedajúce dôsledne majetkovým a finančným pomerom
otca, ale ani odôvodneným a nevyhnutným potrebám maloletého dieťaťa. Zdôraznila predovšetkým

skutočnosť, že obdobie poberania materského príspevku jej končí dňom 26.5.2013, t.j. po uplynutí 34.
týždňov od vzniku nároku (1.10.2012 do 26.5.2013). Z uvedeného dôvodu bude mať nižší mesačný
príjem, nakoľko bude len poberateľkou rodičovského príspevku vo výške 194,70 € a rodinného prídavku
na jedno dieťa 22,54 € mesačne. Jej mesačný finančný príjem bude teda podstatne nižší a v dôsledku
starostlivosti o syna sa nebude môcť zamestnať, pričom u maloletého dieťaťa vzrastú výdavky spojené
s jeho výživou a výchovou. Vyslovila presvedčenie, že konajúci súd nesprávne vyhodnotil majetkové

pomery otca, ktorý podľa jej vyjadrenia vlastní hnuteľný aj nehnuteľný majetok a jeho príjem je tiež
dostatočný na to, aby platil výživné vo vyššej miere ako bolo určené súdom prvého stupňa.

K odvolaniu odporkyne sa písomne vyjadril navrhovateľ. Vo svojom rozsiahlom vyjadrení uviedol
množstvo okolností týkajúcich sa ich spolužitia, ich rozchodu a následne delenia si spoločných vecí,
resp. vecí výlučne patriacim navrhovateľovi. Odvolací súd prihliadol v jeho vyjadrení len na vyjadrenietýkajúce sa bezprostredne určenia výživného, resp. dlžného výživného. Ide konkrétne o vyjadrenie, resp.
názor navrhovateľa, že materský príspevok vo výške 400,- €, ktorý poberala počas šiestich mesiacov
a jednorázový materský príspevok 151,37 € a ďalší príspevok pri narodení dieťaťa v hodnote 678,- €

poskytnutie jeho úspor matke maloletého 340,- € a 60,- € s novorodeneckou výbavou v hodnote 300,- €
muselo predstavovať dostatok finančných prostriedkov pre zabezpečenie kompletnej výchovy a výživy
maloletého a preto určenie výživného v danej výške považuje za primerané a dostatočné. Poukázal
na to, že odporkyňa sa už počas spolužitia s ním prejavila ako osoba s nezodpovedným prístupom
k financiám a konštatoval, že finančné prostriedky, ktoré mala využiť v prospech maloletého dieťaťa,

využívala vo svoj vlastný prospech. Navrhol preto, aby odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa ako
správny a zákonný potvrdil.

K odvolaniu matky (odporkyne) sa písomne vyjadril ak kolízny opatrovník. Navrhol, aby navrhovateľ bol
zaviazaný prispievať na výživu maloletého dieťaťa primeranou sumou, vzhľadom k jeho možnostiam a
schopnostiam ako aj odôvodneným potrebám maloletého dieťaťa.

Výrokrozsudku,ktorýmbolokonanieourčenieotcovstvazastavené,ktorýmbolmaloletýY.L.zverenýdo

výchovy a osobnej starostlivosti matky, výrok, ktorým bol styk otca sa ml. Y. upravený bez obmedzenia a
výrok o trovách konania, neboli odvolaním napadnuté, nadobudli právoplatnosť, preto neboli predmetom
preskúmania v odvolacom konaní (§ 206 ods. 2 O.s.p. ).

Odvolací súd preskúmal rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti aj s konaním, ktoré mu
predchádzalo podľa §-u 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa §-u 214 ods. 2

O.s.p. a dospel k záveru, že nie sú podmienky ani na jeho potvrdenie a ani na jeho zmenu, preto ho
podľa §-u 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. zrušil a podľa ods. 2 cit. zák. ustanovenia v rozsahu zrušenia vrátil
vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Podľa §-u 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. súd rozhodnutie zruší len ak súd prvého stupňa nesprávne vec
posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav.

Podľa §-u 120 ods. 1 O.s.p. účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Súd
rozhodne, ktoré z označených dôkazov vykoná. Súd môže výnimočne vykonať aj iné dôkazy ako
navrhujú účastníci, ak je ich vykonanie nevyhnutné pre rozhodnutie vo veci.

Podľa §-u 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Podľa ods. 2 cit. zák. ustanovenia,

obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Podľa ods. 5 cit. zák. ustanovenia,
výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

Podľa §-u 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného ako aj na schopnosti a možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu. Rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Súd prvého stupňa o vyživovacej povinnosti otca (navrhovateľa) pre maloleté dieťa rozhodol 10.4.2013
na základe vykonaného dokazovania a zisťovania priemerného mesačného zárobku otca (navrhovateľa)
a majetkových a finančných pomerov na strane odporkyne (matky) a odôvodnených potrieb maloletého
dieťaťa. Zistil, že otec (navrhovateľ) maloletého dieťaťa žije sám v trojizbovom byte, ktorého je výlučným
vlastníkom. Pracuje ako R. J. v A.. na Y. V. S. R. F. - Y. a jeho priemerný čistý mesačný zárobok je 800,-

€ mesačne. Inú vyživovaciu povinnosť nemá. Jeho priemerné mesačné nevyhnutné náklady spojenépredovšetkým s bývaním sú 116,- € mesačne, energie 17,20 € mesačne, hypotéka na kúpu bytu.
Splátka hypotéky v byte, v ktorom býva je 303,- € mesačne. Ďalej zistil, že nie je vlastníkom iného
hnuteľného, resp. nehnuteľného majetku. Matka žije s maloletým dieťaťom u svojich rodičov. V čase

rozhodnutia bola na materskej dovolenke, poberala materský príspevok 400,- € mesačne a prídavky na
dieťa 23,- € mesačne.

Z odvolania matky vyplynulo, že po vyhlásení rozsudku súdu prvého stupňa došlo u nej k výraznej
zmene pomerov, spočívajúcej v tom, že ku dňu 27.5.2013 jej uplynula doba, kedy mal nárok na materský
príspevok vo výške 400,- € mesačne a od tohto dňa bude mať právo len na poberanie rodičovského

príspevku vo výške 194,70 € a prídavku na dieťa 22,54 € mesačne. Vyjadrila presvedčenie, že za
tejto zmeny jej finančných a majetkových pomerov dôjde k podstatnému zníženiu životnej úrovne jej a
maloletého dieťaťa a preto vyslovila presvedčenie, že daná skutočnosť je tak závažného charakteru,
ktorápredstavujepodmienkupreinéposúdenieurčeniavýživného.Zuvedenéhojezrejmé,žejejpomery
relevantné pre rozhodnutie o výživnom sa po vyhlásení rozsudku súdu prvého stupňa zásadne zmenili,
v dôsledku čoho právne posúdenie súdu prvého stupňa nemožno bez ďalšieho aplikovať, preto je za

tohto stavu konania nevyhnutné, aby súd prvého stupňa vykonal dokazovanie za účelom zistenia úplne
nového skutkového základu, predovšetkým za obdobie od 27.5.2013 do budúcna, ale aj za obdobie od
kedy určil vyživovaciu povinnosť, t.j. od 13.10.2012 z dôvodu, že za toto obdobie nepochybne nebolo
dostatočne vykonané dokazovanie predovšetkým majetkových pomerov navrhovateľa (otca) a ani
pomerov matky a odôvodnených nevyhnutných nákladov maloletého dieťaťa. Vzhľadom na vyjadrenie

účastníkov konania existujú rôzne verzie skutkového stavu, ktoré dokazovaním neboli odstránené, preto
nemožno hovoriť o jeho objasnení bez pochybností.

Po vrátení veci bude úlohou súdu prvého stupňa opätovne a dôsledne vykonať dokazovanie, ohľadom
nielen zárobkových schopností otca, ale aj ohľadom jeho ostatných majetkových pomerov, ktoré majú
nepochybne vplyv na určenie výšky výživného a v dôsledku takto zistenej životnej úrovni povinného

rodiča, na ktorej sa má maloleté dieťa oprávnene podieľať, opätovne rozhodne o výške výživného, tak
za obdobie od určenia ako aj od doby, kedy došlo k podstatnej zmene pomerov na strane matky,
spočívajúcej v poskytovaní materského príspevku a v tej súvislosti aj o dlžnom výživnom, pričom
dôsledne prihliadne na finančné resp. naturálne plnenie otca za určené obdobie a na základe takto
doplneného vykonaného dokazovania, konajúci súd opätovne rozhodne. Odvolací súd zdôrazňuje, že

rozhodnutím odvolacieho súdu o výživnom pre maloleté dieťa na úplne novom skutkovom základe,
by účastníkov konania zbavil jeho možnosti domáhať sa preskúmania prijatých skutkových a na ne
nadväzujúcich právnych záverov zároveň by porušil princíp dvojinštančnosti občianskeho súdneho
konania, čím by podľa §-u 221 ods. 1 písm. a, f/ O.s.p. odňal účastníkom možnosť konať pred súdom.

Toto rozhodnutie senát prijal v pomere hlasov 3:0 (§3 ods. 9 Zák. č. 757/2004 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.