Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. december 2013

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4P/230/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8513206218
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2013:8513206218.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa samosudkyňou JUDr. Janou Srokovou v rodinnej veci mal. M. J., nar.
XX.XX.XXXX a mal. E. J., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom M., M. M. XXXX/XX, t.č. bytom U. N. č.
XXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni, deti rodičov
V. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M., M. M. XXXX/XX, t.č. bytom O.. XX, XXXXX L., W. a R. J., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom M., M. M. XXXX/XX, t.č. bytom U. N. č. XXX, na návrh matky mal. detí, v

konaní o vydanie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd dočasne zveruje mal. M. J., nar. XX.XX.XXXX a mal. E. J., nar. XX.XX.XXXX do osobnej
starostlivosti matke R. J., nar. XX.XX.XXXX, ktorá bude maloleté deti zastupovať a spravovať ich
majetok, a to až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Otec mal. detí V. J., nar. XX.XX.XXXX je povinný uhrádzať výživné v nevyhnutnej miere mal. M. J., nar.
XX.XX.XXXX vo výške 250,- eur mesačne a mal. E. J., nar. XX.XX.XXXX vo výške 250,- eur mesačne,

vždy do 15-tého dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky mal. detí, počnúc dňom právoplatnosti
tohto rozhodnutia, až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Otec mal. detí V. J., nar. XX.XX.XXXX je oprávnený stretávať sa s mal. deťmi E. J. a M. J. vždy posledný
víkend v každom kalendárnom mesiaci roka, a to v mieste bydliska matky mal. detí a tiež za prítomnosti
matky mal. detí R. J., nar. XX.XX.XXXX, ktorej deň vopred oznámi, či stretnutie s mal. deťmi zrealizuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletého detí podala na tunajší súd návrh na vydanie predbežného opatrenia, ktorým žiadala,
aby súd zveril maloleté deti E. J., nar. XX.XX.XXXX a M. J., nar. XX.XX.XXXX do právoplatného
rozhodnutia o rozvode manželstva V. J. a R. J. do jej osobnej starostlivosti, upravil styk otca s maloletými
deťmi a určil platiť výživné zo strany otca vo výške 250 eur na každé z maloletých detí k rukám matky
na účet vedený vo U., a.s.

Podaný návrh odôvodnila tým, že R. a V. J. uzavreli po dlhoročnej známosti (8 rokov) dňa 6.9.2008

manželstvo, z ktorého sa im XX.XX.XXXX narodili dvojčatá M. a E. J.. Len cca pol roka po narodení detí
podal V. J. na Okresnom súde v Trnave návrh na rozvod manželstva. Konanie je vedené na Okresnom
súde v Trnave pod sp. zn. 20P/238/2012. Ako potvrdil V. J. v uvedenej veci, má novú známosť, s ktorou
má dieťa a žije s matkou dieťaťa a dieťaťom v W.. V. J. odišiel do Nemecka pracovne začiatkom roka
2012 a od vtedy sa s maloletými deťmi videl len krátko a sporadický raz za niekoľko mesiacov. Naposledy
to bolo na Vianoce 2012. Tieto deti vzhľadom na uvedené vlastného otca nepoznajú. Vo veci vedenej

na Okresnom súde v Trnave vo veci rozvodu manželstva boli vytýčené spolu štyri pojednávania. V. J.sa zúčastnil len jedného. Pán J. sa o svoju rodinu od odchodu do Nemecka staral a to nie osobne, ale
finančne. Rodine posielal od apríla 2013 mesačne priemerne 1000 eur. Od júna 2013 zasiela mesačne
sumu 200 eur. V návrhu na rozvod manželstva navrhol určenie výživného po 400 eur na každé z detí.

Otec mal. detí sa nevyhýba vyživovacej povinnosti voči deťom, túto svoju zákonnú povinnosť si však
neplní tak, aby sa deti mohli podieľať na jeho životnej úrovni. Schopnosti, možnosti a majetkové pomery
otca sú vyššie, než aby deťom prispieval na výživu sumou 100 eur mesačne na jedno dieťa.

Matka mal. detí z dôvodu, že náklady na život prevýšili prostriedky, ktoré má mesačne k dispozícii odišla
v apríli 2013 aj s deťmi bývať k svojim rodičom do U. N.. Na byt, v ktorom majú vedený trvalý pobyt a

v ktorom pred odchodom do U. N. žili je čerpaná hypotéka, ktorú v mesačných splátkach 280 eur treba
splácať + náklady na služby spojené s užívaním bytu. Uvedený byt je v nájme, nájomné pomáha väčšinu
týchto nákladov pokryť a zachovať tak byt pre potenciálne budúce bývanie matky s deťmi v M., kde majú
deti možnosť lepšieho vzdelania. Matka mal. detí má príjem len z materskej a rodinných prídavkov a to
295 eur mesačne. Náklady na mal. deti a bývanie zvláda len s pomocou rodičov. Tieto náklady sú na
bývanie, stravu, plienky, hygienické potreby, lieky, mlieko, oblečenie a obuv pre deti, splácanie úverov

a ostatné bežné náklady na život maloletých detí, ako aj jej.

Matka mal. detí ďalej uviedla, že otcovi nebráni ani nikdy nebránila v stretávaní sa s maloletými deťmi.
Nemôže však akceptovať vyjadrenie, ktoré jej otec detí adresoval, že si deti vezme na istý čas do
Nemecka, kde sa už viac ako rok pracovne zdržiava. Deti sú príliš malé na takéto cestovanie, odlúčenie
od matky a trávenie času s im neznámymi ľuďmi. V súčasnosti je vzhľadom na vek a doterajší rozsah

styku otca s deťmi aj pre ich psychický vývoj najvhodnejší styk otca s deťmi vždy za prítomnosti matky,
a to v mieste ich aktuálneho pobytu s matkou. Toto prostredie a matku poznajú a je možné okamžite
eliminovať prípadné negatívne dopady stretnutia s pre deti novým človekom. Hoci sa otec s deťmi v
minulom roku niekoľkokrát stretol, sú ešte veľmi malé na to, aby si otca dlhodobo pamätali.

Vzhľadom na túto situáciu je potrebné, aby boli dočasne, do právoplatnosti rozhodnutia o návrhu na

rozvod rodičov mal. detí, upravené pomery a to predovšetkým styk otca s deťmi a povinnosť platenia
výživného v nevyhnutnej miere.

Uznesením č.k. 4P/230/2013 zo dňa 02.12.2013 súd ustanovil mal. deťom kolízneho opatrovníka Úrad
práce sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa (ÚPSVaR).

Podľa § 74, ods. 1, O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,

aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1, O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenia na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa ods. 2, cit. zákonného ustanovenia návrh má okrem náležitosti návrhu podľa § 79, ods.

1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia,
uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežné ochrana, a odôvodnenie
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého
dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá
nie je blízkou osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do

zoznamu žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejme, čoho sa mieni navrhovateľ
domáhať návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má
byť maloleté dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do
ktorého má byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky
na náhradu ujmy.

Podľaods.4 cit.zák.ust.onávrhunavydaniepredbežnéhoopatrenia,ktorýmánáležitostipodľaodseku
2, rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu.Podľaods.6cit.zák.ust.súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa ods. 8 cit. zák. ust. o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia

ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom
až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie
predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie
o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa ust. § 76 ods. 1 písm. a/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby

platil výživné v nevyhnutnej miere.

Z citovaného zákonného ustanovenia vyplýva, že rozsah výživného v predbežnom opatrení sa zásadne
odlišuje od jeho rozsahu v konečnom rozhodnutí, výrok predbežného opatrenia nepredurčuje obsah
meritórneho rozhodnutia a výživné v nevyhnutnej miere je určené len na uspokojovanie základných
osobných potrieb oprávneného a nie je rozhodujúce, že povinný je schopný platiť aj vyššie dávky

výživného.

Podľa § 76 ods. 1 písm. b/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd; alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni
rodičov.

Podľa ods. 3 citovaného zákonného ustanovenia každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti

a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

Účelom predbežného opatrenia v súlade s vyššie citovanou právnou úpravou je dočasná úprava
pomerov účastníkov.

Z dočasného charakteru predbežných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí súd zisťovať
všetky okolnosti, ktoré sú potrebné pre vykonanie meritórneho rozhodnutia. Pri zisťovaní skutočností
potrebných pre nariadenie predbežného opatrenia nemusí byť ani dodržaný formálny postup stanovený
pre dokazovanie. Ak by pred vydaním predbežného opatrenia bolo potrebné preukázanie nároku v
procese dokazovania, nebol by potom rozdiel medzi predbežným opatrením a konečným rozhodnutím.

Predbežné opatrenie by nemohlo plniť funkciu okamžitej i keď, len dočasnej úpravy právnych pomerov
účastníkov. Platí to pre takéto predbežné opatrenia, ktorých cieľom má byť dočasná úprava pomerov i
pre také, ktorými sa má zabezpečiť budúci výkon rozhodnutia pred jeho zmarením.

Predbežné opatrenie možno vydať pred začatím konania (§ 74 O.s.p.) alebo po začatí konania (§ 102
O.s.p.). V oboch prípadoch je možné ho nariadiť z dvoch dôvodov.Jedným je dočasná úprava právnych pomerov účastníkov a druhým je zabezpečenie výkonu súdneho
rozhodnutia, ak by mal byť ohrozený. Spoločným znakom oboch typov predbežných opatrení je ich
predbežný - dočasný charakter. Znamená to, že sa nimi upravujú pomery účastníkov alebo zabezpečuje

výkon rozhodnutia do doby, než súd vydá vo veci konečné rozhodnutie. Predbežné opatrenie musí mať
pretovzťahkprávnemuvzťahu,ktorýjealebobudepredmetomsúdnehokonaniaožalobe.Odpredmetu
prebiehajúceho konania alebo konania, ktoré len začne podaním žaloby, okrem iného závisí aj spôsob,
akým sa má obmedziť časové trvanie predbežného opatrenia.

Z návrhu na vydanie predbežného opatrenia musia byť zrejmé podmienky dôvodnosti nároku, ktorému

sa má poskytnúť predbežná ochrana a odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy
alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni

rodičov.

Podľa ods. 3 citovaného zákonného ustanovenia každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

Z predložených listinných dôkazov a pripojených spisov súd zistil, že na Okresnom súde Trnava je
vedené rozvodové konanie rodičov mal. detí pod č.k. 20P/238/2012, a to na návrh V. J. podaný na súd
dňa 12.06.2012. Okrem návrhu na rozvod manželstva tiež žiadal mal. deti pochádzajúce z manželstva
M. a E. J. zveriť do osobnej starostlivosti matke a jeho ako otca zaviazať na platenie výživného vo výške
400,- eur mesačne na každé z mal. detí. Matka mal. detí s podaným návrhom na rozvod nesúhlasí.

Vo veci doposiaľ nebolo právoplatne rozhodnuté.

Súd po preskúmaní podaného návrhu a listinných dôkazov dospel k záveru, že v danom prípade je
dôvod a aj potreba dočasnej úpravy pomerov maloletých detí v záujme týchto maloletých detí v zmysle
ust. § 75 ods. 2 O.s.p. ich zverením do starostlivosti jedného z rodičov.

Súd poukazuje predovšetkým na to, že rodičia mal. detí nežijú v spoločnej domácnosti, otec mal. deti

videl naposledy na Vianoce 2012 t.j. cca pred rokom a deti majú teraz vek dvoch rokov. Otec sa teda so
svojimi mal. deťmi nestretáva dlhodobo. Matka s mal. deťmi odišla v apríli 2013 z trvalého bydliska v M.
k svojim rodičom do U. N., kde býva s deťmi prechodne doposiaľ. Dôvodom odchodu bolo nezvládnutie
veľkých nákladov súvisiacich s platbami za byt a za hypotéku čerpanú na zabezpečenie tohto bytu, ktorý
z týchto dôvodov dala do prenájmu.

Podľa vyjadrenia matky v predmetnom návrhu, otec mal. detí t.č. žije s inou partnerkou v Nemecku a
narodilo sa mu ďalšie dieťa.

Pokiaľ ide o povinnosť platiť výživné, súd v tomto štádiu nemá všetky doklady o príjmových a
zárobkových pomeroch rodičov, a preto otca zaviazal k povinnosti platiť výživné vo výške 250,- eur
mesačne pre každé z mal. detí. V rámci predbežného opatrenia možno nariadiť rodičom platenie

výživného iba v nevyhnutnej miere, a to v zmysle ust. § 76 ods. 1 písm. a/ O.s.p. a určenie výšky
výživného bude predmetom ďalšieho konania vo veci úpravy práv a povinností k mal. deťom na čas po
rozvode manželstva. Keďže otec mal. detí v návrhu na rozvod manželstva sám navrhol určiť výživné z
jeho strany vo výške po 400,- eur mesačne pre každé z mal. detí, z čoho teda vyplýva a súd je tohonázoru, že príjmové a majetkové pomery na jeho strane mu každopádne aj umožňujú toto navrhované
výživné riadne platiť.

Keďže rozsah výživného v predbežnom opatrení sa zásadne odlišuje od jeho rozsahu v konečnom

rozhodnutí, výrok predbežného opatrenia nepredurčuje obsah meritórneho rozhodnutia a výživné v
nevyhnutnej miere je určené len na uspokojovanie základných osobných potrieb oprávneného a nie je
rozhodujúce, že povinný je schopný platiť aj vyššie dávky výživného súd výživné určil predbežne vo
výške 250,- eur mesačne pre každé z mal. detí a v prevyšujúcej časti návrh zamietol, poukazujúc aj na
výšku výživného, ktorú navrhol otec vo svojom návrhu na rozvod, v časti úpravy práv a povinnosti k mal.

deťom na čas po rozvode.

Na základe spresnenia návrhu v časti úpravy styku otca s mal. deťmi súd tento styk upravil tak, ako
to vyplýva z výrokovej časti tohto rozhodnutia. Pokiaľ ide o požiadavku, aby otec 7 dní vopred matku
informoval či sa stretnutie zrealizuje, súd je toho názoru, že ide o dosť dlhu dobu, v ktorej môže dôjsť
k zmene okolnosti, zmene programu resp. môže dôjsť k iným nepredvídaným situáciám, ktoré môžu
ovplyvniť realizovanie stretnutie.

Súd zároveň poznamenáva, že vo veci úpravy styku s mal. deťmi by mal vyvinúť skôr iniciatívu ten z
rodičov, ktorému mal. deti neboli zverené t.j. v danom prípade otec mal. detí, nakoľko rodiča nemožne
nútiť, aby realizoval stretnutia s mal. deťmi.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 146 ods. 1, písm. a/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretože ide o konanie, ktoré možno začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva

do 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti rozhodnutiu

ktorého smeruje.