Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. november 2013

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 12C/219/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313224505
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sládečková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2013:1313224505.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Vierou Sládečkovou v právnej veci
navrhovateľa: B.. B. G. L., A.. H., trvale bytom E. XX, XXX XX R., proti odporcovi v 1. rade: G. N., A..
N., trvale bytom Na D. XX, XXX XX R. a odporcovi v 2. rade: A. Y., A.. Y., trvale bytom G. X, XXX XX
R., o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy a predbežné opatrenie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde 13.11.2013 navrhovateľka domáhala súčasne s návrhom vo veci
samej nariadenia predbežného opatrenia nasledovného znenia:

Súd zakazuje odporcovi v 2. rade nakladať s nehnuteľnosťami nachádzajúcimi sa v okrese Bratislava
III., obec BA_Nové Mesto, k.ú. U. G., zapísaných na LV č. XXXX ako byt č. 3, nachádzajúci sa na 1.
posch. bytového domu na ul. E. XX H. R., vo vlastníckom podiele 1/1

súp. č. XXXX, postavenom na parcele reg. C, parc. č.XXXXX/X-zast. plochy a nádvoria o výmere 209 m2

súp. č. XXXX, postavenom na parcele reg. C, parc. č.XXXXX/X-zast. plochy a nádvoria o výmere 210 m2

súp. č. XXXX, postavenom na parcele reg. C, parc. č.XXXXX/X-zast. plochy a nádvoria o výmere 210 m2

súp. č. XXXX, postavenom na parcele reg. C, parc. č.XXXXX/X-zast. plochy a nádvoria o výmere 211m2

súp. č. XXXX, postavenom na parcele reg. C, parc. č.XXXXX/X-zast. plochy a nádvoria o výmere 211m2

súp. č. XXXX, postavenom na parcele reg. C, parc. č.XXXXX/X-zast. plochy a nádvoria o výmere 210m2

súp. č. XXXX, postavenom na parcele reg. C, parc. č.XXXXX/X-zast. plochy a nádvoria o výmere 209 m2

- parcela reg. C, parc. č.XXXXX/X, ost. plochy o výmere 266 m2

a stavby

súp. č. na parc. č. popis stavby

XXXX XXXXX/X E. XX,XX,XX,XX,XX,XX

XXXX XXXXX/X E. XX,XX,XX,XX,XX,XX

XXXX XXXXX/X E. XX,XX,XX,XX,XX,XX

XXXX XXXXX/X E. XX,XX,XX,XX,XX,XXXXXX XXXXX/X E. XX,XX,XX,XX,XX,XX

XXXX XXXXX/X E. XX,XX,XX,XX,XX,XX

So spoluvlastníckym podielom na spoločných častiach a zariadeniach domu a pozemku v podiele XXXX/

XXXXXX a to najmä predať, previesť, scudziť, zaťažiť, prenajať, zriadiť právo v prospech tretej osoby
a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

Svoj návrh na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnila tak, že spolu s B.. K. N., svojím bývalým
manželom boli pôvodne výlučnými vlastníkmi nehnuteľností a to bytu nachádzajúceho sa na E. Z.. Č..
XX v R., ktorý je zapísaný na LV č. XXXX. Po rozvode manželstva sa s bývalým manželom rozhodli, že
sporný byt na základe kúpnej zmluvy zo dňa 26.10.2012 prevedú na odporcu v 1. rade. Bývalý manžel

kúpnu cenu 10.000,- eur od odporcu v 1. rade obdržal, jej mal odporca v 1. rade vyplatiť ešte 20.000,-
eur do 7 dní od podpisu zmluvy, čo však doposiaľ neurobil a následne byt predal odporcovi v 2. rade.
Odporca v 1. rade ju tak uviedol do omylu.

O nariadenie predbežného opatrenia žiada z opatrnosti, aby nedošlo k prevodu sporného bytu na ďalšie
osoby. Vo veci samej sa navrhovateľka domáha určenia, že kúpna zmluva uzavretá medzi ňou a B.. K.

N., ako predávajúcimi a G. N. ako kupujúcim, zavkladovaná pod č. H.-XXXXX/XX je neplatná.

Podľa § 102 ods. 1 O. s. p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov, alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať, alebo s veľkými ťažkosťami,
súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Pre úspešné uplatnenie nároku sa vyžaduje existencia právneho vzťahu medzi účastníkmi konania,

osvedčenie nároku navrhovateľa a ohrozenie, či porušenie práva, ktoré môže byť predmetom ochrany
rozhodnutia vo veci samej.

Súd z podaného návrhu a listinných dôkazov, najmä Kúpnej zmluvy zo dňa 26.10.2010, návrhu na vklad
vlastníckeho práva podľa tejto zmluvy, a LV č. XXXX mal preukázané osvedčenie nároku navrhovateľky
iba voči odporcovi v 1. rade, ale nie voči odporcovi v 2. rade. Súčasne navrhovateľka neuviedla žiadnu

okolnosť smerujúcu k tomu, že by odporca v 2. rade, ako súčasný vlastník spornej nehnuteľnosti, mal
úmysel svoju nehnuteľnosť previesť na iný subjekt, alebo že je tu obava, pre ktorú treba dočasne upraviť
pomery účastníkov konania, že hrozí poručenie práva, ktoré môže byť predmetom ochrany vo veci
samej.

V danom prípade navrhovateľka jednoznačne neosvedčil danosť svojho nároku, ako i nutnosť naliehavej

potreby dočasnej úpravy pomerov účastníkov konania.

Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniacestoutunajšieho
súdu na Krajský súd v Bratislave.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť podpísané a datované a teba ho predložiť vrátane príloh v
takom počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.