Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. november 2013

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 8PP/112/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113011781
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Manduch
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2013:3113011781.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému O. I., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom G.
XXX/XX, N. U. H., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody
DubnicanadVáhom,onávrhuodsúdenéhoopodmienečnéprepusteniezvýkonutrestuodňatiaslobody,
na verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS Dubnica nad Váhom dňa 14.11.2013 v senáte zloženom z
predsedu senátu JUDr. Mariána Manducha a prísediacich Rudolfa Dorušineca a Dušana Mihálika, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku s použitím § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona sa návrh odsúdeného O. I.,
nar. XX.XX.XXXX o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.09.2013 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného O. I. o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

O. I. vykonáva úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody uložený mu rozsudkom Okresného súdu Trenčín,
sp. zn. 3T/64/2006 zo dňa 30.06.2006, v trvaní 10 (desať) rokov a 6 (šesť) mesiacov nepodmienečne pre
trestný čin vraždy spolupáchateľstvom podľa § 9 odsek 2 k § 219 odsek 1 Trestného zákona č. 140/1961
Zb. a iné, ktorým bol zrušený trest uložený rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 1T/1/2000 zo
dňa 19.09.2000. Po započítaní väzby má predpokladaný koniec trestu 01.01.2015. Lehota na podanie
návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynula od 16.05.2012.

Z hodnotenia ÚVTOS Dubnica nad Váhom zo dňa 03.10.2013 vyplýva, že menovaný do výkonu väzby
nastúpil zo slobody predvedením 1.5.2005 v NOO a ÚVTOS Trenčín. Od 24.10.2006 do 29.1.2008
vykonával trest v strednom stupni stráženia v ÚVTOS Banská Bystrica. Dňa 29.1.2008 bol premiestnený
na výkon trestu v strednom stupni stráženia do ÚVTOS a ÚVV v Leopoldove. Do ÚVTOS Dubnica nad
Váhom bol dodaný dňa 12.3.2013. Po absolvovaní nástupného oddielu bol umiestnený do kolektívu

odsúdených s diferenciačnou skupinou B. Správanie a vystupovanie odsúdeného je dlhodobo vo vzťahu
k príslušníkom aj odsúdeným slušné, denný režim a ústavný poriadok dodržiava. Počas výkonu trestu vo
vyššie uvedených ústavoch bol pracovne zaradený na viacerých pracovných pozíciách, kde vykonával
prácu v práčovni, krajčírske práce, ručné šitie obuvi i kontrolu kvality ušitej obuvi. Jeho prístup k plneniu
si pracovných povinností bol hodnotený dlhodobo ako zodpovedný. V predošlých ústavoch trávil voľný
čas sledovaním televízie, počúvaním rozhlasových relácií, čítaním kníh z väzenskej knižnice a hraním

spoločenských hier. Program zaobchádzania odsúdeného je zameraný na analýzu životných perspektív,
protidrogovú osvetu, vedenie odsúdeného ku zvládaniu záťažových životných situácií, sebadisciplíne,
kritickému pohľadu na páchanie trestnej činnosti a osobnej zodpovednosti za svoje správanie. Tiež
na zmysluplné využívanie voľného času, sledovanie a hodnotenie pracovných výsledkov, sledovanie
a podporu kontaktov s vonkajším prostredím. Stanovený program zaobchádzania odsúdený plní na
požadovanej úrovni v jeho jednotlivých častiach, okrem časti aktivity vo voľnom čase. V tejto časti

má rezervy, nakoľko na základe hodnotenia programu zaobchádzania zo stredného stupňa stráženia
vyplýva, že stanovené úlohy a ciele tejto časti programu odsúdený dlhodobo plnil len čiastočne a vtunajšom ústave je to obdobne. Odsúdený sa aj v súčasnosti do ponúkaných aktivít vo voľnom čase
zapája len sporadicky a nevyužíva celú škálu ponúkaných aktivít. Menovaný bol doteraz 4x disciplinárne
odmenený pochvalou za príkladné vykonávanie prác pre ústav a príkladnú pracovnú disciplínu na

pracovisku. Riziko sociálneho zlyhania u odsúdeného je vyhodnotené ako stredné. Rizikovými faktormi u
odsúdeného sú viaceré doterajšie odsúdenia, aktuálne odsúdenie za obzvlášť závažný zločin, finančné
problémy, nezamestnanosť a drogová závislosť v období pred výkonom trestu. Resocializačná prognóza
je menej priaznivá. Menovaný však ku svojej trestnej činnosti zaujíma kritický postoj a prezentuje záujem
zmeniť sa. Záverom bolo konštatované, že menovaný čiastočne preukazuje splnenie podmienok na

podmienečné prepustenie a bolo odporúčané jeho podmienečné prepustenie s dohľadom.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol v minulosti 5-krát
trestne stíhaný za rôznorodú trestnú činnosť. Vo väčšej miere sa dopúšťal násilných trestných činov a
trestných činov proti majetku. U odsúdeného ide teda o špeciálnu recidívu.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že mu je ľúto, čo spáchal v minulosti. Vie, že dnes má
šancu žiť normálne. Podľa jeho slov motívom na spáchanie trestnej činnosti bolo to, že bol členom
organizovanej skupiny a zároveň aj zakrytie inej trestnej činnosti. Je pravdou, že užíval drogy v čase,
keď spáchal predmetnú trestnú činnosť. V minulosti bol pred spáchaním trestnej činnosti odsúdený
vojenskými súdmi, jednak za dezerciu a porušenie práv a povinností. Ušiel z vojny a chytili ho pri krádeži.

Aj s prestávkami bol členom organizovanej skupiny asi päť rokov. Momentálne už má 38 rokov, dosť má
už za sebou, aby nebol ovplyvniteľný a vedel rozoznať dobro od zla.

Zástupca ÚVTOS Dubnica nad Váhom sa na verejnom zasadnutí pridržiaval podaného písomného
hodnotenia.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí žiadal návrh zamietnuť s poukazom jednak
na trestnú činnosť odsúdeného, kedy už pred spáchaním skutku sa dopustil menej závažnej trestnej
činnosti, pričom odsúdenia za tieto skutky neviedli k jeho náprave, skôr naopak, stal sa členom
organizovanej skupiny, kde sa dopustil skutku, ktorým siahol na záujem chránený Trestným zákonom

najprísnejšie, siahol na život iného. Podľa skutku sa tohto trestného činu dopustil chladnokrvným
spôsobom.Uviedol,žetrest,ktorýboluloženýnazákladedohodyovineatrestejeprimeranýaodsúdený
by si ho mal s poukazom na okolnosti a charakter skutku vykonať bezo zvyšku.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje

súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona, môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone
polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej

republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v

akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 67 ods. 1 Tr. zákona, osoba odsúdená za obzvlášť závažný zločin alebo osoba odsúdená na
trest odňatia slobody podľa § 47 ods. 2 okrem osoby odsúdenej na doživotie môže byť podmienečne
prepustená až po výkone troch štvrtín uloženého trestu odňatia slobody.

Senátpooboznámenísasospisovýmmateriálom,predovšetkýmsnávrhomopodmienečnéprepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta, odpisom registra
trestov a celým osobným spisom odsúdeného zistil, že u odsúdeného formálna podmienka napodmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody síce splnená bola (odsúdený už vykonal
potrebnú časť z výmery uloženého trestu odňatia slobody), avšak nebola u neho splnená podmienka
materiálna (kumulácia podmienky preukázania polepšenia vo výkone trestu plnením svojich povinností

a podmienky očakávania, že v budúcnosti povedie riadny život.)

Podmienka preukázania schopnosti viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu počas doterajšieho
výkonu trestu, plnením svojich pracovných aj mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých
právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu odňatia slobody splnená nie je. Ako vyplýva z

osobného spisu odsúdeného, ten sa dňa 04.11.2007 dopustil disciplinárneho previnenia - fyzického
napadnutia spolu odsúdeného a to tak, že ho najmenej dvakrát udrel päsťou do zadnej časti hlavy,
pričom mu spôsobil poškodenie stehov, ktoré mal po chirurgickom zákroku. Dňa 26.10.2010 sa
dopustil ďalšieho disciplinárneho previnenia - porušenia povinností odsúdeného zaradeného do práce.
S právoplatnosťou ku dňu 15.12.2010 bol disciplinárne potrestaný za nerešpektovanie výzvy referenta
režimu.Dňa21.06.2011a01.12.2011porušilzákladnépovinnostiazákazypodľazákonaovýkonetrestu

odňatia slobody, čo bolo s odsúdeným riešené pokarhaním (dňa 02.04.2009 sa dopustil disciplinárneho
previnenia podľa § 40 písm. f) zákona č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody - užívanie liekov
inak, ako ich predpísal alebo povolil lekár, v období mesiacov október až november 2008 - porušenie
povinností podľa § 39 písm. a) cit. zákona a dňa 18.06.2008 - porušenie § 39 písm. d) cit. zákona -
uvedené disciplinárne tresty už boli zahladené).

Podmienka očakávania vedenia riadneho života odsúdeného na slobode t.j. neexistencia príliš veľkého
rizika jeho recidívy tiež nebola splnená. Odsúdený bol v minulosti 5x súdne trestaný, pričom sa u
neho jedná o špeciálnu recidívu. Ústav na výkon trestu odporúčal jeho podmienečné prepustenie len s
dohľadom a len za čiastočného splnenia podmienok. Z hodnotenia ústavu vyplynulo, že resocializačná

prognóza odsúdeného je menej priaznivá a riziko sociálneho zlyhania je hodnotené ako stredné.
Odsúdený sa dopúšťa trestnej činnosti dlhodobo, pričom prvý krát bol súdne trestaný už ako mladistvý.
Opakovane mu boli ukladané tresty odňatia slobody, ktoré neboli spojené s ich výkonom ako aj
tresty spojené s ich výkonom. Taktiež bol aj podmienečne prepustený. Očakávanie, že odsúdený
po podmienečnom prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom

zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia vo výkone trestu, možnosti jeho nápravy a osobných
pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Výkon žiadneho z uvedených trestov u odsúdeného zjavne
neviedol k náprave a naplneniu ich účelu. Menovaný sa dopustil obzvlášť závažného zločinu vraždy,
pričom ako vyplýva zo skutku, sa na tento čin pripravoval a chladnokrvným spôsobom ho aj spáchal.
V neposlednom rade treba uviesť, že trest, ktorý vykonáva, mu bol uložený ako úhrnný a súhrnný trest

aj za trestný čin krádeže podľa § 247 ods. 5 písm. a) Tr. zákona účinného do 31.12.2005 a za trestný
čin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 201 písm. d) Tr. zákona účinného do 31.12.2005.
Vyššie uvedené relevantné skutočnosti viedli k záveru, že nie je dôvodné sa domnievať, že výkon trestu
v kratšej výmere než bol uložený by u odsúdeného splnil účel trestu a poviedol k riadnemu životu na
slobode. Všetky tieto skutočnosti nedávali dostatočnú záruku, že sa pri pobyte na slobode zdrží ďalšieho

protiprávneho konania. Jeho podmienečné prepustenie s dohľadom síce odporúčal ústav na výkon
trestu, avšak vyššie popísané relevantné skutočnosti viedli k záveru, že druhá a tretia z podmienok pre
podmienečné prepustenie prevážili nad týmto odporúčaním a že pobyt odsúdeného na slobode nie je v
súčasnosti akceptovateľný, nakoľko v prípade O. I. je riziko recidívy príliš veľké.

Senát vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam, s prihliadnutím na charakter spáchanej trestnej
činnosti, ako aj na ústav, v ktorom vykonáva uložený trest odňatia slobody a trestnú minulosť
odsúdeného dospel k záveru, že u odsúdeného nebola daná dostatočná záruka, že bude na slobode
viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov zamietol jeho návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko neboli kumulatívne splnené všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Sťažnosť má odkladný účinok.