Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. november 2013

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 22Rob/190/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713212962
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Bodo
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2013:7713212962.4

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v právnej veci žalobcu: ČSOB Leasing a.s., so sídlom Panónska cesta 11, 850

01 Bratislava, IČO: 35704713 zastúpeného JUDr. Jozefom Meszárosom, advokátom, Jesenského 2,
Bratislava proti žalovanému: Technické a záhradnícke služby mesta Michalovce, Partizánska 55, 071
01 Michalovce, IČO: 00186490 zast. JUDr. Miroslav Vidovenec, S.Chalupku 18,Michalovce o zaplatenie
33 193,91 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odpor žalovaného o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.8.2013 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného

na zaplatenie sumy 33 193,91- EUR s príslušenstvom. Zároveň požadoval náhradu trov konania.

Súd vydal vo veci platobný rozkaz dňa 10.10.2013 pod sp. zn. 22Rob/190/2013. Proti platobnému
rozkazu podal žalovaný odpor.

Podľa § 172 ods.1 O.s.p. druhá veta , súd v platobnom rozkaze uloží odporcovi, aby do 15 dní od
doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy konania alebo aby
v tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal. Odpor proti platobnému rozkazu sa
musí odôvodniť.

Podľa § 174 ods. 3 O.s.p. súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný a) oneskorene, b) bez
odôvodnenia vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze, c)

neoprávnenou osobou.

Podľa spisového materiálu bol platobný rozkaz doručený žalovanému dňa 17.10.2013 a odpor proti
platobnému rozkazu doručený súdu dňa 7.11.2013.

Posledným dňom na podanie odporu v tomto prípade bol deň 4.11.2013.Z vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení je zrejmé, že žalovaný podal odpor proti
platobnému rozkazu po zákonom stanovenej lehote a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde vo dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.