Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. október 2013

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/150/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7712210973
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2013:7712210973.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov, v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom debtr, s.r.o. so sídlom Šoltésovej 14,
Bratislava 81108, IČO: 45535108, zast. Advokátskou kanceláriou SOUKENÍK-ŠTRPKA s.r.o., so sídlom
Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36862711, proti odporkyni: Ľ. Š., nar. XX.XX.XXXX, O. Q., X. Z.
XX, t.č. G. Š. XXX, zast. JUDr. Jurajom Kusom, advokátom, AK Námestie Osloboditeľov 10, Michalovce,
o zaplatenie 513,30 Eur s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie súd z a s t a v u j e.

II. Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť odporkyni trovy konania vo výške81,86 Eur na účet právneho
zástupcu odporkyne JUDr. Jána Kusa, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

III. V r a c i a sa navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 23,87 Eur, po právoplatnosti tohto
rozhodnutia, Daňovým úradom Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ voči odporkyni domáhal zaplatenia žalovanej sumy 513,30 Eur s

prísl. z titulu dlžných telekomunikačných poplatkov.

Odporkyňa žiadala návrh zamietnuť. Poukázala na to, že s navrhovateľom nie je v žiadnom právnom
vzťahu, ani s jeho právnym predchodcom, t.j. spoločnosťou Slovak Telecom, a.s., ktorá mu pohľadávku
postúpila. Tvrdila, že zo spoločnosťou Slovak Telecom a.s., žiadnu zmluvu, na základe ktorej mala
užívať elektronické komunikácie formou telefónu alebo internetu, nepodpísala.. Pravdepodobne zmluvu
podpísala matka B. Š., ktorá ale zomrela tragicky pri autonehode dňa 23.9.2009. Bránila sa tým, že na

adrese X. Z. v Q. nebývala a nemala tam trvalý pobyt. Na tejto adrese sa nachádza byt, ktorý mala
vo vlastníctve jej matka B. Š.I., kým ona býva na adrese Zemplínska Široká 292. Súčasne vzniesla
námietku premlčania uplatneného nároku. Žiadala aj z tohto dôvodu návrh zamietnuť.

Súd nariadil vo veci pojednávanie dňa 2.10.2013 a predvolal naň účastníkov konania. Navrhovateľ
podaním zo dňa 18.9.2013 vzal návrh späť a žiadal konanie vo veci zastaviť a žiadal vrátiť zaplatený
súdny poplatok. Dôvod späťvzatia návrhu bližšie nešpecifikoval.

Podľa § 96 ods. 1, 3 OSP súd konanie vo veci zastavil z dôvodu úplného späťvzatia návrhu vo veci

samej. Súhlas odporkyne k späťvzatiu návrhu nebol potrebný, lebo k takémuto úkonu došlo pred začatím
prvého pojednávania vo veci samej.Odporkyňa na výzvu súdu oznámila, že si uplatňuje trovy konania z titulu trov právneho zastúpenia.
Súd pre posúdenie dôvodnosti a účelnosti trov konania na strane odporkyne vyzval navrhovateľa, aby
oznámil súdu dôvod späťvzatia návrhu v tejto veci, pretože to má podstatný význam pri rozhodovaní o

trovách konania. Na výzvu súdu navrhovateľ nereagoval.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 OSP, podľa ktorého ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Trovy odporkyne pozostávajú z
trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby á 33,12 Eur (§ 10 ods. 1 AT) - príprava a prevzatie
zastúpenia, podanie návrhu, 2 x RP - 7,81 Eur, spolu trovy právneho zastúpenia predstavujú 81,86 Eur.

Podľa § 149 ods. 1 OSP uložil súd navrhovateľovi trovy konania zaplatiť na účet právneho zástupcu

odporkyne.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 30,50 Eur, podľa §

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.