Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. september 2013

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 7Co/48/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8211206690
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Breza
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8211206690.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu Home Credit Slovakia, a. s., so sídlom v Piešťanoch, na
ul. Teplickej č. 7434/147 proti žalovanému N. V., nar. XX. X.XXXX, bývajúcemu v G., na ul. A. N. č. XX, o
zaplatenie 2.068,16 Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bardejov
zo dňa 27.9. 2012 č. k. 1C/4/2012 - 43 takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Z r u š u j e rozsudok vo výroku o zamietnutí žaloby v časti týkajúcej sa zmluvného úroku a vo výroku

o trovách konania a v rozsahu zrušenia v r a c i a vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prvostupňový súd napadnutým rozsudkom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 554,74
Eur s úrokom z omeškania vo výške 0,024 % denne od 5.2.2010 do zaplatenia. V prevyšujúcej časti
žalobu zamietol. Ďalej vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Vykonaným dokazovaním mal za preukázané, že dňa 21.4.2008 bola medzi účastníkmi konania

uzatvorená úverová zmluva. V zmysle zmluvy žalobcovi vznikol záväzok poskytnúť žalovanému úver
vo výške 35.000,-Sk. Žalovaný sa zaviazal poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť v 72 -mesačných
splátkach po 1.143,-Sk. V zmluve bola uvedená ročná úroková sadzba 33,31 %, RPMN 39,7 % a
celkové náklady spotrebiteľa vo výške 44.128,-Sk. Priemerná hodnota RPMN v úverovej zmluve sa
nenachádzala. Samotná zmluva je písaná a pretlačená drobným písmom, najmä jej druhá spodná
polovica a všeobecné úverové podmienky sú písané úplne drobným písmom, oveľa menším ako údaje o

úvere a žiadateľovi v prvej hornej polovici. Na ich čítanie je potrebné zväčšovacie zariadenie, minimálne
lupa.

Jednou z podstatných náležitostí zmluvy o spotrebiteľskom úvere je údaj o priemernej hodnote
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platný ku dňu podpisu zmluvy o
spotrebiteľskomúvere,zverejnenýpodľaustanovenia§7aods.2(§4ods.2písm.k/zákonač.258/2001
Z. z.). V dôsledku neuvedenia priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov sa poskytnutý
úver stáva bezúročným a bez poplatkov.

Okrem toho zmluva a všeobecné úverové podmienky sú písané tak malým písmom, že existujú
pochybnosti o tom, aby sa žalovaný bez problémov riadne oboznámil s ich obsahom. Právny úkon
totiž nebol urobený určito, jasne a najmä zrozumiteľne. Nemôže byť zrozumiteľný právny úkon,
ktorý vlastne ani nemožno bez použitia zväčšovacieho zariadenia prečítať. Občiansky zákonník v
ustanovení § 37 ods. 1 takýto úkon postihuje sankciou absolútnej neplatnosti. Vychádzajúc z uvedeného
žalobcovi vzniklo iba právo domáhať sa od žalovaného vydania bezdôvodného obohatenia v zmysle

ustanovenia 457 Občianskeho zákonníka. Súd prvého stupňa preto žalobcovi priznal len čiastku 554,74Eur s príslušným úrokom z omeškania. Táto čiastka predstavuje rozdiel medzi sumou 1.161,79 Eur
poskytnutou zo strany žalobcu a sumou 607,05 Eur vrátenou žalobcovi zo strany žalovaného.

Proti tomuto rozsudku, a to konkrétne proti výroku o zamietnutí žaloby v časti týkajúcej sa zmluvného

úroku, podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobca. Navrhol v tejto časti rozhodnutie zmeniť
tak, aby mu bol priznaný zmluvný úrok v ním požadovanej výške. Ako dôvod uviedol, že úverová
zmluva bola medzi účastníkmi uzatvorená dňa 21.4.2008. Ustanovenie § 4 ods. 2 písm. k/ zákona č.
258/2001 Z. z. nadobudlo účinnosť až dňa 1.1.2008. V zmysle ustanovenia § 8aa ods. 1 zákona č.
258/2001 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere a formulár musí obsahovať prvýkrát priemernú hodnotu

ročnej percentuálnej miery nákladov do dvoch mesiacov po jej zverení podľa ustanovenia § 7a ods.
2. Priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov bola po prvýkrát zverejnená Ministerstvom
financií Slovenskej republiky dňa 29.4.2008. Uvádzanie priemernej hodnoty RPMN veriteľmi v období
od 29.4.2008 do 28.6.2008 bolo dobrovoľné. Pokiaľ ide o použitie drobného písma v čase uzatvorenia
úverovej zmluvy žiadny právny predpis neurčoval veľkosť písma, akou má byť zmluva alebo úverové
zmluvné podmienky napísané. Úverová zmluva je písaná takou veľkosťou písma, ktorá umožňuje zistiť

obsah dohodnutého záväzku uzatvoreného medzi zmluvnými stranami. Okrem toho, nakoľko išlo o
telefónnu pôžičku žalovaný mal dostatok času oboznámiť sa s obsahom úverovej zmluvy v pohodlí
svojho domova. Samotný žalovaný pochopil obsah dohodnutého záväzkového vzťahu, pretože ako to
preukazuje prehľad o čerpaní a splácaní úveru, ktorý bol predložený pri podaní žaloby, žalovaný po
uzavretí zmluvy pravidelne plnil svoj záväzok voči žalobcovi.

Odvolací súd v zmysle zásad ustanovenia § 212 O. s. p. preskúmal rozsudok v jeho napadnutej
časti spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo vec prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s
ustanovením § 214 ods. 2 O. s. p. a zistil, že odvolanie žalobcu je opodstatnené.

Pokiaľ ide o závery o použití drobného písma spôsobujúceho nezrozumiteľnosť právneho úkonu s týmito
sa dá stotožniť len pokiaľ ide o spodnú časť zmluvy a všeobecné obchodné podmienky. Horná polovica

zmluvy je písaná dostatočne veľkým písmom a na jej prečítanie zväčšovacie zariadenie nie je potrebné.
Z odôvodnenia rozhodnutia sa preto nedá zistiť, prečo za neplatnú sa považovala aj tá časť úverovej
zmluvy, ktorá drobným písmom napísaná nie je. V tomto smere je rozhodnutie nepreskúmateľné.

Rovnako nie je možné stotožniť sa s konštatovaním, podľa ktorého neuvedenie priemernej hodnoty
ročnej percentuálnej miery nákladov spôsobuje, že poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez

poplatkov. Zákon č. 258/2001 Z. z. s účinnosťou od 1.1.2008 síce ukladá povinnosť v zmluve o
spotrebiteľskom úvere uvádzať priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov ( § 4 ods. 2
písm. k/), avšak jej neuvedenie v zmluve o úvere uzatvorenej dňa 21.4.2008 nemalo za následok,
že poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov v súlade s ustanovením § 4 ods. 3
zákona č. 258/2001 Z. z. v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy. Podľa ustanovenia § 8aa ods.

1 zákona č. 258/2001 Z.z. upravujúceho prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1.1.2008
zmluva o spotrebiteľskom úvere a formulár ( § 3 ods. 5) musí obsahovať prvýkrát priemernú hodnotu
ročnej percentuálnej miery nákladov do dvoch mesiacov po jej zverení podľa ustanovenia § 7a
ods. 2. Podľa vyjadrenia Ministerstva financií Slovenskej republiky zo dňa 1.10.2012 ( č.l. 53 spisu)
Ministerstvo financií Slovenskej republiky po prvýkrát zverejnilo priemerné hodnoty RPMN na jednotlivé

typy novo poskytnutých spotrebiteľských úverov dňa 29.4.2008. Veritelia tak boli povinní v zmluve o
spotrebiteľskomúvereavoformuláripovinneuvádzaťpriemernúhodnotuRPMNažod29.6.2008.Vtejto
časti súd prvého stupňa vec nesprávne právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav.

S prihliadnutím na vyššie uvedené odvolací súd postupom vyplývajúcim z ustanovenia § 221 ods. 1

písm. f/ a písm. h/, ods. 2 O. s. p. rozsudok vo výroku o zamietnutí žaloby v časti týkajúcej sa zmluvného
úroku a vo výroku o trovách konania zrušil a v rozsahu zrušenia vrátil vec na ďalšie konanie.

Súd prvého stupňa, ktorý je viazaný právnym názorom odvolacieho súdu ( § 226 O.s.p.) v novom
rozhodnutí rozhodne aj o trovách tohto odvolacieho konania ( § 224 ods. 3 O.s.p.).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.