Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. júl 2013

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2C/76/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8512204207
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2013:8512204207.4

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu BL Telecom debt, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14,
Bratislava, IČO 45 535 108, zastúpený advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom
Šoltésovej 14, Bratislava, IČO 36 862 711 proti žalovanému Y. H., nar. XX.X.XXXX, bytom Y. XX, občan
SR za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu Občianske združenie slovenských spotrebiteľov
AZ, IČO: 42264154 so sídlom združenia Petrovská 10, 909 01 Skalica, zastúpeného JUDr. Jozefom

Kempom, advokátom, so sídlom Námestie Josipa Andriča č. 1, Chorvátsky Grob v konaní o zaplatenie
153,91 eur s príslušenstvom o trovách vedľajšieho účastníka takto

r o z h o d o l :

Žalobca je p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi Občianskemu združeniu slovenských
spotrebiteľov AZ, so sídlom združenia Petrovská 10, 909 01 Skalica trovy konania vo výške 58,42 eur
pozostávajúce z trov právneho zastúpenia na účet právneho zástupcu vedľajšieho účastníka JUDr.
Jozefa Kempa, advokáta AK so sídlom Námestie Josipa Andriča č. 1, Chorvátsky Grob v lehote 3 dní

od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na tunajší súd proti žalovanému návrh na zaplatenie sumy 153,91 eur s príslušenstvom
z dôvodu neuhradených poplatkov za služby poskytnuté žalovanému jeho právnym predchodcom.

Uznesením č.k. 2C/76/2012-41 zo dňa 13.12.2012 súd zastavil konanie z dôvodu späťvzatia návrhu zo
strany žalobcu, rozhodol, že žalovanému a vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania nepriznáva

a vrátil žalobcovi krátený súdny poplatok.

Na odvolanie vedľajšieho účastníka proti výroku o trovách konania Krajský súd v Prešove uznesením č.k
6Co/32/2013-52 zo dňa 26.03.2013 zrušil napadnuté uznesenie vo výroku o trovách konania vo vzťahu
k vedľajšiemu účastníkovi a v rozsahu vrátenia vrátil vec na ďalšie konanie. Uložil súdu prvého stupňa
opätovne rozhodnúť o trovách konania vo vzťahu k vedľajšiemu účastníkovi.

Z odôvodnenia rozhodnutia Krajského súdu v Prešove vyplýva, že nesprávnosť postupu súdu prvého
stupňa treba vidieť v tom smere, že z obsahu spisu vyplýva námietka vstupu vedľajšieho účastníka do

konania zo strany žalobcu, avšak o jeho vstupe nebolo rozhodnuté. Ďalej krajský súd poukázal na
sankčnú a náhradovú funkciu nákladov konania, na skutočnosť, že každému účastníkovi sa umožňuje
dať sa zastúpiť v konaní zástupcom, ktorého si zvolí a náklady s tým spojené sú v zásade účelné.

Uznesením č.k.2C/76/2012-54 zo dňa 21.05.2013 tunajší súd pripustil do konania vstup ako vedľajšieho
účastníka na strane žalovaného Občianske združenie slovenských spotrebiteľov AZ so sídlom
Petrovská 10, Skalica. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 19.06.2013.

XC/XX/XXXX- X -

Podľa § 226 O.s.p. ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové
rozhodnutie, je súd rpvého stupňa viazaný právnym názorom odvolacieho súdu.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Vzhľadomnaprávnynázorvyslovenýodvolacímsúdomvtom,žetrovyprávnehozastúpeniavedľajšieho
účastníka sú účelne, ktorým je súd prvého stupňa viazaný, súd preskúmal vedľajším účastníkom
uplatnené výšku trov právneho zastúpenia.

Právnyzástupca vedľajšiehoúčastníka podanímdoručenýmsúdudňa30.11.2012 výčísliltrovykonania
pozostávajúce z trov právneho zastúpenia sumou 48,46 eur.

Súd vychádzal z hodnoty predmetu sporu 153,91 eur podľa § 10 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 655/2004
Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanieprávnychslužiebvzneníneskoršíchpredpisov
je odmena za jeden úkon právnej služby vo výške 16,60 eur, pričom súd je viazaný návrhom úspešneho

účastníka do takej miery, že nemôže priznať úspešnému účastníkovi viac alebo iné trovy, ako si výslovne
uplatnil.

Odmena v takejto výške sa priznáva za 2 úkonov právnej služby, a to:

- prevzatie a prípravu zastúpenia ( § 14 ods. 1 písm. a/),

- vyjadrenie k žalobe (§ 14 ods. 1 písm. b),

Celkovo patrí vedľajšiemu účastníkovi odmena jej právneho zástupcu vo výške 33,20 eur.

K tejto odmene sa pripočítava aj paušálna náhrada miestneho prepravného a miestnych
telekomunikačných poplatkov, za 2 úkony vykonané v roku 2012 á 7,63 eur. Celkovo patrí žalobcovi
paušálna náhrada jeho právneho zástupcu vo výške 15,26 eur.

Trovy odvolacieho konania si vedľajší účastník neuplatnil.

V dôsledku toho bola na trovách právneho zastúpenia vedľajšiemu účastníkovi priznaná suma v
celkovej výške 48,46 eur.

XC/XX/XXXX

- X -Trovy konania v celkovej výške 58,42 eur pozostávajúce z trov právneho zastúpenia je žalobca povinný
v zmysle § 149 ods. 1 O.s.p. zaplatiť k rukám právneho zástupcu vedľajšieho účastníka JUDr. Jozefa
Kempa, advokáta so sídlom Námestie Josipa Andriča č. 1 Chorvátsky Grob, alebo na jeho účet číslo

XXXXXXXXXX/XXXX, variabilný symbol XXXXX.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajšom súde do 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.
3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.