Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. jún 2014

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4P/38/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514200984
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2014:8514200984.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci starostlivosti súdu o mal. C. I., nar. XX. X. XXXX, bytom F.
Z., P. č. XXX, zast. kolíznym opatrovníkom Mestom Stará Ľubovňa, dieťa rodičov L. I., nar. X. XX. XXXX
a V. I., nar. X. X. XXXX, obaja bytom F. Z., P. č. XXX, na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
v Starej Ľubovni, za účasti Okresného prokurátora v Starej Ľubovni, v konaní o nariadenie ústavnej
starostlivosti takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e výrok rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa, č.k. 4P/38/2014-63 zo
dňa 27.5.2014, tak že ten správne znie:

Súd n a r i a ď u j e ústavnú starostlivosť u mal. C. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. Z., P. č. XXX a
umiestňuje maloletého do Reedukačného centra, Zámok 1, 920 29 Hlohovec.

Matka mal. dieťaťa V. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. Z., P. č. XXX je povinná prispievať na výživu mal. C.
I. výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, vždy do 15-
tého dňa toho-ktorého mesiaca vopred na adresu Reedukačného centra, Zámok 1, 920 29 Hlohovec,
počnúc dňom umiestnenia mal. dieťaťa v zariadení.

Otec mal. dieťaťa L. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. Z., P. č. XXX je povinný prispievať na výživu mal. C.
I. výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, vždy do 15-
tého dňa toho-ktorého mesiaca vopred na adresu Reedukačného centra, Zámok 1, 920 29 Hlohovec,
počnúc dňom umiestnenia mal. dieťaťa v zariadení.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27.5.2014 súd rozsudkom č.k. 4P/38/2014-63 nariadil ústavnú starostlivosť u mal. C. I., nar.
XX.XX.XXXX, bytom F. Z., P. č. XXX a umiestnil maloletého do Reedukačného centra, Zámok 1, 920 29
Hlohovec.Matkemal.dieťaťaV.I.,nar.XX.XX.XXXX,bytomF.Z.,P.č.XXXuložilpovinnosťprispievaťna
výživu mal. C. I. výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa
na adresu Reedukačného centra, Zámok 1, 920 29 Hlohovec, počnúc dňom umiestnenia mal. dieťaťa
v zariadení. Otcovi mal. dieťaťa L. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. Z., P. č. XXX je povinný prispievať na

výživu mal. C. I. výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa
na adresu Reedukačného centra, Zámok 1, 920 29 Hlohovec, počnúc dňom umiestnenia mal. dieťaťa
v zariadení. O trovách konania rozhodol, tak že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto
konania.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj

iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydáopravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým
opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

V danom prípade pri písomnom vyhotovení rozsudku tunajšieho súdu č.k. 4P/38/2014-63 zo dňa
27.5.2014 došlo ku chybe v písaní vo výroku tohto rozsudku. Súd pri písomnom vyhotovení tohto
rozsudku neuviedol lehotu na plnenie výživného, ktorým majú rodičia mal. dieťaťa prispievať na jeho
výživu uvedenému detskému domovu. Správne má byť tak ako to vyplýva aj zo spisu lehota na plnenie
- vždy do 15-tého dňa toho-ktorého mesiaca vopred.

S prihliadnutím na to, že ide o chybu v písaní vo výroku písomného vyhotovenia rozsudku, súd v súlade
s citovanými zákonnými ustanoveniami túto nesprávnosť opravil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní
od doručeniu uznesenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie..