Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. august 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11C/305/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214205092
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Czafiková
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2214205092.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: LK - Servis Slovakia, s.r.o., Wurmova 1129/6,
Košice, IČO: 36 583 294, zast.: JUDr. Jaroslav Bódiš, advokát, Turistická 11, 044 01 Košice proti
žalovanej: O. J., Z..: XX.XX.XXXX, H. XXX/XX, XXX XX I. A. - J. o zaplatenie istiny 1.997,18 eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Opravuje sa výrok rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda, č.k. 11C/305/2014-31 zo dňa

18.06.2014, a to tak, že sa opravuje lehota na plnenie. Výrok teda po oprave znie:

„Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1.977,18 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,50
% ročne zo sumy 1.432,61 eur od 13.02.2014 do zaplatenia a nahradiť trovy konania za zaplatený súdny
poplatok za návrh vo výške 119,50 eur a trovy právneho zastúpenia právnemu zástupcovi žalobcu vo
výške198,66euratoformoupravidelnýchmesačnýchsplátokvovýške30,-eurmesačnesplatnýchvždy
do 20.dňa kalendárneho mesiaca, počnúc od 20.06.2014 do úplného zaplatenia, pod stratou výhody

splátok.

Vo zvyšku, to je čo do zaplatenia 20,00 eur žalobu zamieta.“

Ostatné časti rozsudku ostávajú bezo zmeny.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.06.2014 vydal tunajší súd pod č.k. 11C/305/2014-31 rozsudok.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť

vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Súd po vydaní rozsudku č.k. 11C/305/2014-31 zistil, že v rozsudku došlo k chybe v písaní, nakoľko vo
výroku bola uvedená nesprávna lehota na plnenie. Súd v rozsudku povolil žalovanej plnenie v splátkach
vo výške 30,- eur mesačne splatných vždy do 20. dňa kalendárneho mesiaca, počnúc od 20.06.2014
do úplného zaplatenia, pod stratou výhody splátok. Zároveň súd v rozsudku nesprávne určil lehotu na
plnenie do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že je

nevyhnutné postupovať podľa § 164 O.s.p. a lehotu na plnenie do troch dní od právoplatnosti rozsudku
z výroku rozsudku prostredníctvom opravného uznesenia odstrániť.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácii cit. zák. ustanovenia súd vydal opravné
uznesenie, ktorým odstránil zrejmú nesprávnosť, ku ktorej došlo pri písomnom vyhotovení rozsudku, a
vykonal opravu tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§
204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie
sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( §205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).