Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. september 2014

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 0T/39/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4614000150
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2014:4614000150.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany, dňa 5. septembra 2014 v Topoľčanoch, sudkyňou pre prípravné konanie Mgr.

Miroslavou Šúlekovou, vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obžalovaný :

Z. K. narodený XX.XX.XXXX v H., trvale bytom H. - T., Z. XXXX/XX, zamestnaný, slobodný, na slobode,

j e v i n n ý , ž e :
potom, čo požil alkoholické nápoje dňa 29.08.2014 o 02,10 hod. v S., okres Topoľčany, po miestnej

komunikácii ako vodič viedol osobné motorové vozidlo továrenskej značky Citroen Berlingo, farby
červenej metalízy, EČ: NR XXX EN, kde pred reštauráciou Monika bol zastavený a kontrolovaný
hliadkou príslušníkov Obvodného oddelenia PZ v Topoľčanoch a počas kontroly po poučení policajtom
o správnom používaní prístroja bol podrobený vyšetreniu, či nie je ovplyvnený alkoholom alebo
inou návykovou látkou alebo liekmi, ktoré môže znížiť jeho schopnosť bezpečne viesť vozidlo,
pričom vykonanou dychovou skúšku do prístroja Alcotest Drager 7410, číslo ARJJ-0019, tlačiareň
ARJB-0070, číslo merania 0287, bola u neho v čase o 02,11 hod. dňa 29.08.2014 nameraná hodnota

1,02 mg etanolu na liter vydýchnutého vzduchu. Uvedeného skutku sa dopustil napriek tomu, že
rozhodnutím o priestupku vydaným Okresným dopravným inšpektorátom OR PZ Nitra pod č. ORPZ-NR-
ODI2-332/2014-Pr zo dňa 28.05.2014, ktoré v ten deň nadobudlo právoplatnosť, bol uznaný za vinného
z priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podľa § 22 odsek 1 písmeno e/ Zákona
SNR č. 372/1992 Zb., o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorého sa dopustil dňa 02.04.2014,
kedy v obci Nitra po ul. Fraňa Mojtu viedol osobné motorové vozidlo pod vplyvom alkoholu - 0,23 mg/
l, pričom mu bola uložená sankcia a to pokuta 700,- Eur a zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na
dobu 4 mesiacov,

t e d a :

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, hoci bol za
obdobný čin spáchaný pod vplyvom návykovej látky v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
postihnutý,

t ý m s p á c h a l :

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona,

z a t o s a m u u k l a d á :Podľa § 289 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l/ Trestného zákona, § 38 odsek 2,
odsek 3 Trestného zákona, § 56 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona peňažný trest vo výške 800,-
(osemsto) Eur.

Podľa § 57 odsek 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.
Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona súd ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 61 ods. 1 , odsek 2 Trestného zákona ukladá obžalovanému aj trest zákazu činnosti viesť

motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 4 (štyri) roky.

Poučenie:

Podľa § 355 odsek 1 - 10 Trestného poriadku:

1/ Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do

ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.

2/ Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.

3/ Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení

ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

4/ Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie

ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej

čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto
konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň

vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal
trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.

5/ Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti

tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

6/ Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

7/ Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.8/ Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

9/ Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

10/ Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku
3.