Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Michalovce
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Stanislav Sojka, PhD.
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/109/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714010387
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714010387.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Stanislav SOJKA, PhD. podľa § 353 ods.1 Tr.por. v spojení
s § 241 ods.1 písm.j/ Tr.por. dňa 15.8.2014 takto
r o z h o d o l :
Z.
P. G., nar.XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom E., E. č. XXXX/X, bez pracovného pomeru,
j e v i n n á, ž e
hoci je zákonnou zástupkyňou mal. R. C., nar. XX.XX.XXXX a mal. J. C., nar. XX.XX.XXXX, ku ktorým
má povinnosť dbať o ich všestranný vývoj, sústavnú a dôslednú starostlivosť o ich výchovu a výživu,
vyplývajúcu z ustanovení Zákona o rodine, tieto svoje zákonné povinnosti vychovávať deti závažným
spôsobom zanedbávala, najmä tým, že nezabezpečila, aby školu riadne navštevovali a umožnila im
tak viesť záhaľčivý život, v dôsledku čoho ako žiaci W. školy na ul.E. č. X v E. mal. R. v období od
októbra 2013 do 13.5.2014 vymeškal 358 neospravedlnených vyučovacích hodín a mal. J. v období
od novembra 2013 do 13.05.2014 vymeškal 263 neospravedlnených vyučovacích hodín,
t e d a
- úmyselne vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnila
viesť záhaľčivý život a taký čin spáchala závažnejším spôsobom konania,
t ý m s p á c h a l a
- prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods.1 písm.b/, ods. 3 písm.a/Tr. zákona,
z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa § 211 ods.3 Tr.zák. s použitím §§ 36 písm.l, 37 písm.m, 38 ods.2 Tr.zákona k trestu odňatia
slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm.a/ Tr.zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a
podľa § 50 ods. 1 Tr.zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnoukvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.