Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. august 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 2T/97/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414010375
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Cviková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4414010375.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v konaní pred samosudkyňou JUDr. Dianou Cvikovou trestným rozkazom

vydaným podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku v Nových Zámkoch dňa 07.08.2014 takto

r o z h o d o l :

Obvinený Š. J., nar. XX.XX.XXXX P. B. Z., trvale bytom
J. Č.. X, prechodne bytom J. Č.. XXX,

je v i n n ý , ž e

hoci mu z ust. § 62 a nasl. Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. vyplývala povinnosť vyživovať svojich synov
J. J., B.. XX.XX.XXXX H. B. J., B.. XX.XX.XXXX a podľa rozsudku Okresného súdu Nové Zámky sp.zn.
7P/201/2005 z 13.07.2005 bol povinný prispievať na výživu každého dieťaťa mesačne sumou 21,41 Eur
vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám matky T. J. - K., X. J. B. Ž., Ľ.. Š. XX, okres B.
Z. a zročné výživné za obdobie od 01.04.2005 do 30.06.2005 v sume 62,14 Eur (1.872,- Sk) na každé
dieťa bol povinný splácať po 6,64 Eur (200,- Sk) mesačne spolu s bežným výživným až do vyrovnania

pod stratou výhody splátok, vyživovaciu povinnosť si neplnil na syna J. J. od 01.04.2005 do 10.10.2007 a
na syna B. J.Á. od 01.04.2005 do 31.08.2012 pravidelne mesačne, pretože nebol v pracovnom pomere
a nebol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Nové
Zámky, zdržiaval sa v cudzine, čím mu za obdobie od 01.04.2005 do 31.08.2012 vznikol dlh na výživnom
na obe deti vo výške 2.569,20 Eur, z ktorého uhradil sumu 208,77 Eur a
tak na výživnom k rukám matky detí dlhuje sumu 1.439,80 Eur a Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Nové Zámky, ktorý rozhodnutím sp.zn. 2006/42294-1/VA z 21.06.2006 priznal náhradné výživné deťom
J. za obdobie od 01.02.2006 do 30.11.2007,vznikol dlh na výživnom vo výške 920,63 Eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchal čin závažnejším spôsobom konania (po dlhší čas),

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s
poukazom na ust. § 138 písmeno b) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona (za nezistenia žiadnej
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 Trestného zákona ako ani priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného
zákona) na trest odňatia slobody 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba 4 (štyri) roky.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona s poukazom na § 51 odsek 4 písmeno d) Trestného zákona sa
obvinenému ukladá povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe zameškané výživné:
- vo výške 1.439,80 Eur k rukám matky detí T. J.W. - K., X. J. B. Ž., Ľ.. Š. Č.. XX
- vo výške 920,63 Eur Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od tohto doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Proti výroku o náhrade škody, ktorým

bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne
konanie. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor

predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením
vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť,
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Po tomto vyhlásení už

nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať
podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.