Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. jún 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/102/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214010359
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2214010359.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 10.6.2014, takto

r o z h o d o l :

Obvinený: E. Q. Z.. X.X.XXXX V. L. Q., K.É. B. B., A. V. Č.. XXXX/XX, X.

sa uznáva za vinného, že

v období od 1. marca 2011 až do júla 2013, povinný otec v mieste svojho trvalého pobytu v B., R.. O.
Č.. XXXX/XX, a všade tam, kde sa v tomto období zdržiaval, si neplnil riadne a včas mesačne svoju
vyživovaciu povinnosť na svoje deti, ktorá mu vyplýva priamo z ustanovenia § 62 a nasled. Zákona
o rodine, a to menovite na t.č. už plnoletých synov Z. Q., nar. XX.X.XXXX, K. Q., nar. X.X.XXXX,
J. Q., nar. X.X.XXXX na mal. Q..Q.., nar. X.X.XXXX, všetci trvalé bytom u matky, pričom rozsudkom
Okresného súdu Dunajská Streda č. k. 8C/227/2006-76 zo dňa 5.6.2007, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 31.7.2007 bol zaviazaný prispievať na výživu detí spolu sumou vo výške 411,60 eur (12.400,- Sk)

mesačne vždy do 15-tého dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám oprávnenej matky D. Q., napriek
tomu túto svoju vyživovaciu povinnosť si neplnil riadne a včas, na výžive a výchove svojich detí sa
žiadnym spôsobom nepodieľal, a tak za horeuvedené obdobie k rukám plnoletého syna Z. Q. za obdobie
od 1.3.2011 do 31.8.2011 je dlžný sumou 796,68, k rukám plnoletého syna K. Q. je dlžný sumou vo výške
2.987,40 eur, k rukám plnoletého syna J. Q. je dlžný sumou 2.688,6 eur a k rukám poškodenej matky
M. Q. dlhuje sumou 2.688,6 eur vrátane mesiaca august 2013 atak za horeuvedené obdobie vznikol dlh
na bežnom výživnom spolu vo výške 8.882,46 eur,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a
činspáchal závažnejším spôsobom konnaia - po dlhší čas,

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b) Trestného zákona

Za to sa odsudzuje :Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 Trestného poriadku k trestu odňatia
slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba 2 (dva) roky.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona súd ukladá obmedzenie - vyrovnať zaostalé výživné počas výkonu
skúšobnej doby.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.