Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. jún 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/90/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714010316

Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714010316.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce samosudcom JUDr. Slavomírom Harmócim, podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 9.6.2014, takto

r o z h o d o l :

Obvinení

1/ O. B. - nar. XX.XX.XXXX v O., trvale bytom A., bez pracovného pomeru,

2/ M. B. - nar. XX.X.XXXX v H., trvale bytom A., bez pracovného pomeru,

s ú v i n n í , ž e

ako zákonní zástupcovia mal. V. B., nar. XX.X.XXXX, ku ktorému majú povinnosť dbať o jeho všestranný
vývoj, sústavnú a dôslednú starostlivosť o jeho výchovu a výživu, vyplývajúcu z ustanovení Zákona o

rodine,tietosvojezákonnépovinnostivychovávaťdieťazávažnýmspôsobomzanedbávalinajmätým,že
nezabezpečili, aby základnú školu riadne navštevoval a umožnili mu tak viesť záhaľčivý život, v dôsledku
čoho ako žiak Základnej školy v Petrovciach nad Laborcom, okres Michalovce, v období od 3.6.2013 do
19.2.2014 vymeškal 147 neospravedlnených vyučovacích hodín,

t e d a

úmyselne vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že umožnili jej
viesť záhaľčivý život ,

t ý m s p á c h a l i

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/Tr. zák.

z a t o s a o d s u d z u j ú

Obvinený O. B. podľa § 211 ods. 3 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l/Tr. zák., § 37
písm. h/Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák., § 54 Tr. zák., k súhrnnému trestu povinnej práce vo výmere 280
(dvestoosemdesiat) hodín.Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák., súd zároveň zrušuje výrok o treste v trestnom rozkaze Okresného súdu
Michalovce, sp. zn. 4T/19/2014 zo dňa 3.3.2014, právoplatného 27.3.2014, kde mu bol uložený trest
povinnej práce vo výmere 200 hodín, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo

nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo stratili podklad.

Obvinená M. B. podľa § 211 ods. 3 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l/Tr. zák., § 37
písm. h/Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák., § 54 Tr. zák., k súhrnnému trestu povinnej práce vo výmere 280
(dvestoosemdesiat) hodín.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák., súd zároveň zrušuje výrok o treste v trestnom rozkaze Okresného súdu
Michalovce, sp. zn. 4T/19/2014 zo dňa 3.3.2014, právoplatného 27.3.2014, kde jej bol uložený trest

povinnej práce vo výmere 200 hodín, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo stratili podklad.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený môže
podať odpor. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a
samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred

iným príslušným orgánom. Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz
právoplatným a vykonateľným.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor. Obvinený
a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako
aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor

neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.