Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. máj 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 3T/100/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614010317
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Rusnák

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614010317.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudca JUDr. Radoslav Rusnák podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

dňa 19. mája 2014 takto

r o z h o d o l :

Obvinení :

1/ O. A., D.. X.X.XXXX S. B., okres Gelnica, trvale bytom G., X..
W. Č.. XX, okres Spišská Nová Ves, t.č. vo výkone trestu v inej
trestnej veci v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia
slobody Košice, bez pracovného pomeru,

2/ M. A., D.. XX.X.XXXX S. B., okres Gelnica, trvale bytom F. Č.. XXX, bez
prihlásenia bytom G., X.. W. Č.. XX, t.č. vo výkone trestu
v inej trestnej veci v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu
odňatia slobody Košice, bez pracovného pomeru,

3/ S. A., D.. X.X.XXXX S. B., okres Gelnica, trvale bytom G., X..

W. Č.. XX, t.č. vo výkone trestu v inej trestnej veci v Ústave na
výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Košice, bez
pracovného pomeru,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h , ž e

dňa 14. februára 2014 v čase okolo 16.00 hod. v G., D. X. C. Č.. X, po predchádzajúcej vzájomnej
dohode, spoločne odcudzili 9 ks liatinových tehál a 4 ks liatinových závaží takým spôsobom, že preliezli
4 m vysoké oplotenie spoločnosti Zlievareň SEZ Krompachy, a.s., následne prešli k objektu skladu, ktorý
bol oplotený 4 m vysokým plotom z trapezového plechu, potom sa obvinení M. A. V. S. A. vyšplhali po
hromozvode na toto oplotenie, obvinený O. A. ostal pod oplotením, pričom obvinený S. A. zoskočil z
oplotenia a vošiel do skladu, odkiaľ podával veci obvinenému M. A., ktorý ostal na oplotení a ten ich
podával ďalej obvinenému O. A., ktorý ich ukladal na zem ku oploteniu, potom ich povyhadzovali cez

vonkajšie oplotenie objektu a následne odcudzené veci schovali na pozemku starej halne a vrátili sa
po nich na druhý deň, kde pri odnášaní častí vecí boli pristihnutí hliadkou Policajného zboru, čím takto
svojim konaním spôsobili spoločne pre poškodeného, obchodnú spoločnosť Zlievareň SEZ Krompachy,
a.s., Krompachy, škodu vo výške 360.- €, pričom

obvinený O. A. sa konania dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Spišská

Nová Ves sp. zn. 5T 36/13 zo dňa 5.9.2013, právoplatným dňa 25.9.2013, uznaný za vinného z prečinukrádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zákona, pričom bolo uložené od upustenia súhrnného trestu
vzhľadom na odsúdenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 3T 6/13,
obvinený M. A. sa konania dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Spišská

Nová Ves sp. zn. 5T 36/13 zo dňa 5.9.2013, právoplatného dňa 7.11.2013, uznaný za vinného z prečinu
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zákona, pričom bolo uložené od upustenia súhrnného trestu
vzhľadom na odsúdenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 5T 24/13,
obvinený S. A. sa konania dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Spišská
Nová Ves sp. zn. 5T 171/13 zo dňa 8.10.2013, právoplatným dňa 22.10.2013, uznaný za vinného z

prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zákona, za čo mu bol uložený súhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 5 mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 18 mesiacov,

t e d a

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním, a čin spáchali,
hoci boli za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdení,

č í m s p á ch a l i

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Tr. zákona vo forme spolupáchateľstva
podľa § 20 Tr. zákona a

z a t o i m u k l a d á

1/ obvinený O. A.

Podľa § 194 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 42 ods. 1 Tr. zákona, § 38 ods. 4 Tr. zákona, § 37 písm. h),
m) Tr. zákona súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 28 (dvadsaťosem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona na výkon trestu odňatia slobody sa zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona z r u š u j e výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Spišská
Nová Ves sp. zn. 5T 171/13 zo dňa 31.1.2014, ktorým mu podľa § 194 ods. 2 Tr. zákona bol uložený trest
odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody s minimálnym stupňom stráženia, ako aj

všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo
zrušením, stratili podklad.

2/ obvinený M. A.

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 42 ods. 1 Tr. zákona, § 38 ods. 4 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr.

zákona, § 37 písm. h), m) Tr. zákona súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona na výkon trestu odňatia slobody sa zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona z r u š u j e výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves
sp. zn. 3T 45/14 zo dňa 11.3.2014, ktorým mu podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona bol uložený trest odňatia
slobody v trvaní 6 mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody sminimálnym stupňom stráženia, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,
ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

3/ obvinený S. A.

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 42 ods. 1 Tr. zákona, § 38 ods. 4 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr.
zákona, § 37 písm. h), m) Tr. zákona súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona na výkon trestu odňatia slobody sa zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona z r u š u j e výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves
sp. zn. 3T 45/14 zo dňa 11.3.2014, ktorým mu podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona bol uložený trest odňatia

slobody v trvaní 6 mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s
minimálnym stupňom stráženia, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,
ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú

oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8
(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak
proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane
právoplatným a vykonateľným.
Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na

občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade
škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu

výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.