Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. máj 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/107/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214010375

Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2214010375.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 16.5.2014, takto

r o z h o d o l :

obv. W. G. I.. X.X.XXXX O. Z. - M. W., G. Z. E. N. - L., M. U.. Č.. XXX/XX, T. X. M.,

obv. L. M. I.. XX.X.XXXX O. X. M., G. Z. E. N. - L., N. H. Č.. XX/X, T. X. M.,

sa uznávajú za vinných, že

v dobe od 12.00 hod. dňa 24. januára 2014 do 06.00 hod. dňa 25. januára 2014 v obci E. N., L., K. U.. Č..
XX/X, okres Dunajská Streda preliezli oplotenie tak sa dostali na pozemok riadne oploteného rodinného

domu súpisného čísla XX/X, kde nezisteným predmetom a spôsobom vylomili drevené vchodové dvere
v oblasti zámkového mechanizmu, následne sa dostali do rodinného domu, kde s obývačky odcudzili 1
ks LCD televízor zn. Samsung, 1 ks DVD prehrávač zn. Samsung, 1 ks set topbox na DIGITV zn. Golden
box, ďalej zo spálne odcudzili 1 ks LCD monitor k Pc nezistenej značky, 1 ks stolný počítač nezistenej
značky a z kuchyne odcudzili 1 ks mikrovlnku zn. Panasonic, 1 ks LED baterku nezistenej značky a 1 ks
prepínač antény, čím pre poškodeného E. W. poškodením vznikla škoda vo výške 250,- eur a krádežou
celková škoda vo výške 850,- eur, podľa odborného vyjadrenia,
teda

- spoločným konaním prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním,
- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného,

čím spáchali

- prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona
- prečin porušovania domovej slobody spolupáchateľstvom podľa § 20, § 194 ods. 1 Trestného zákona

Za to sa odsudzujú :

obv. W. G.Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 Trestného poriadku pri použití §
38 ods. 3 Trestného zákona a § 36 písm. j), l) Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní
1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba 2 (dva) roky.

obv. L. M.

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 Trestného poriadku pri použití § 38 ods.
3 Trestného zákona a § 36 písm. l) Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba 2 (dva) roky.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodeného E. W., bytom E. N. - L., U.. K. Č.. XX/X

so svojimi nárokmi na náhradu škody odkazuje na občianskoprávne konanie.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol

odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.