Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. máj 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/38/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214010180
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4214010180.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom vydáva podľa § 353 odsek 1

Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený

S. U., nar. XX.X.XXXX v E., U. Q., trvale bytom D., K. č. XXX/XX, prechodne bytom E., časť E.
č. XX, na slobode,

j e v i n n ý, že

hoci mu z ust. § 62 a nasl. Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svojich nezaopatrených synov
S. U., nar. XX.XX.XXXX a S. U., nar. XX.XX.XXXX, pričom rozsudkom Okresného súdu Komárno sp. zn.
10C/121/2007-17 z 01.08.2007, s právoplatnosťou od 15.08.2007, ktorým súd schválil dohodu rodičov
oboch detí, sa obvinený zaviazal prispievať na ich výživu mesačne sumou 3.000,- Sk (99,58 €) na

syna S. a sumou 2.000,- SK (66,38 €) na syna S., ktoré výživné mal zasielať vždy do 15. dňa toho
ktorého mesiaca vopred do rúk matky detí Z. U., bytom M., K. číslo XXX/X, túto zákonnú povinnosť si
zavinene neplní od 04. decembra 2010 až doposiaľ, nakoľko hoci ako živnostník mal možnosť výkonu
práce, v prípade jej nedostatku mal možnosť svoju živnosť pozastaviť alebo vrátiť a zaradiť sa do
evidencie uchádzačov o zamestnanie na príslušnom úrade práce ako sprostredkovateľovi na trhu práce,
žiadnu možnosť svojho uplatnenia na trhu práce nevyužil a nevyvinul ani minimálne úsilie k tomu, aby
si zabezpečil dostatočný príjem na to, aby výživné na svoje nezaopatrené deti platiť mohol riadne,

včas a v rámci predbežnej otázky vo výške schválenej súdnym rozhodnutím o výživnom, a hoci matke
oprávnených detí príslušný úrad práce od 01. februára 2013 až doposiaľ vypláca na maloletého S.
náhradné výživné v rozsahu vyživovacej povinnosti obvineného, v období od 04. decembra 2010 do 26.
apríla 2012, kedy oprávnený syn S. dosiahol svoju plnoletosť, na obe deti a následne od 26. apríla 2012
až doposiaľ, teda do 7.5.2014, na oprávneného syna S., zaostal na výživnom v celkovej sume 4.379,43
€, ktoré dlhuje matke detí Z. U. a v období od 27. apríla 2012, kedy oprávnený syn S. dosiahol plnoletosť
a ďalším štúdiom sa pripravuje na svoje budúce povolanie, až doposiaľ, teda do 7.5.2014, zaostal na

výživnom voči svojmu oprávnenému synovi S. U. mladšiemu v celkovej sume 2.399,61 €,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania, a to po dlhší čas,

č í m s p á c h a lprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona.

Za to ho súd

o d s u d z u j e

podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, za zistenia
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 16
(šestnásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona v spojení s § 51 odsek 4 písmeno d) Trestného zákona súd

obvinenému prikazuje, aby v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia zaplatil k rukám Z. U., nar.
X.X.XXXX, trvale bytom M., K. č. XXX/X a S. U., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom M., K. č. XXX/X
zameškané výživné.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,

osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola
priznaná náhrada škody.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze.

Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá

iná oprávnená osoba.

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.

Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol

obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená

osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporupísomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede

navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová
okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo

možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.

Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).